לוחמה היברידית: תופעה אמיתית או מיתוס היסטורי?

כיום התקשורת משתמשת באופן פעיל במונח "מלחמה היברידית", ומציגה אותה לעתים קרובות כדוגמה ל"מלחמת דור חדש ". אולם האם גישה זו לגיטימית? האם המונח הזה מדעי, או שזה רק עוד אחד ממיתוסי התעמולה הרבים?

מה זה?

ראשית, בואו נגדיר מה הכוונה במונח "מלחמה היברידית". מקובל עליהם לייעד סוג של פעולה עוינת כאשר הצד התוקף אינו משתמש בפלישה צבאית קלאסית, אלא משיג ניצחון על ידי שילוב של חבלה שונים עם תמיכה חומרית וטכנית של מורדים קונבנציונאליים. זה כולל גם את מלחמת הסייבר של המאה ה -21. במסגרת של מלחמה היברידית, הצד התוקף מכחיש בכל דרך אפשרית את מעורבותו בלחימה. מלחמה "מוגבלת" כזו מאפשרת באופן תיאורטי לתוקפים לשמור על העימות לאורך זמן: ההוצאות הכספיות וההפסדים האנושיים שלהם יהיו פחותים מאין כמותם מאשר במלחמה מקובלת.

לוחמה היברידית היא מונח חדש יחסית. זה התחיל לשמש בתחילת המאה ה- XXI. הניסוח שימש את יחסי הציבור הצבאיים האמריקאים ג'יימס מאטיס ופרנק הופמן במאמר Future Warfare: The Rise of Hybrid Wars, שראה אור בשנת 2005. אז הבהיר הופמן: לדעתו, במלחמה היברידית, למרכיבים אסימטריים (לא מסורתיים), למשל, גרילה, יש חשיבות מבצעית גדולה ביותר, בעוד שבסכסוך צבאי קונבנציונאלי תפקידם מצטמצם למדי להסחת דעת של כוחות האויב. כלומר, על פי מושגים מודרניים, לוחמה היברידית משלבת את שיטות הלחימה הקלאסית, פעולות חבלה / גרילה וטכנולוגיות מידע חדשות.

מימי קדם ועד ימינו

נניח של"מלחמה היברידית "כמונח יש באמת יסוד. השאלה העיקרית שונה: האם היא דוגמה ל"מלחמת דור חדש ", או שכבר נראה דבר דומה בעבר?

ניתן לומר בוודאות כמעט מוחלטת כי נהגו להשתמש בטכניקות דומות בימי קדם. המתנגדים לא תמיד התכנסו "מקיר לקיר", אלא השתמשו בערמומיות היכן שאפשר. הבה נזכיר את המלחמה הפלופונסאית (431-404 לפנה"ס) בין הברית בראשות אתונה לבין הקואליציה בראשות ספרטה. האתונאים כבשו את העיר פילוס, הנמצאת רק 70 ק"מ מספרטה, בתקווה למרד של העבדים-עבדים הספרטנים, שיאפשר לברית בראשות אתונה להמשיך למה שייקרא כיום "מלחמה היברידית". מומחים אחרים רואים סימנים לכך במלחמות הגרמניות של הקיסר הרומי הקדום אוגוסטוס (12 לפנה"ס - 12 לספירה). הם הפכו ל"בלגן "של עימותים צבאיים פתוחים, פעולות חבלה וסיור ופרובוקציות של הרומאים, כמו גם מאמציהם הדיפלומטיים שמטרתם לנתק ולהחליש את האויב. חלק מהחוקרים מתייחסים גם לטקטיקה הקלאסית של הרעלת באר כ"ביטויים של לוחמה היברידית ". באופן כללי, העולם העתיק היה עשיר ב"מלחמות היברידיות ".

אלמנטים של מלחמה היברידית באו לידי ביטוי בצורה ברורה מאוד בשנות ה -30 של המאה העשרים בספרד. העימות בשנים 1936-1939 הפך לאחת ממלחמות האזרחים העקובות מדם ביותר במאה השנים האחרונות. במקביל, גם ברית המועצות, שתמכה ברפובליקה הספרדית, וגם גרמניה שתמכה בפרנסיסקו פרנקו השתמשו בטכנולוגיות "היברידיות". לא רק הספרדים נלחמו. לצידו של פרנקו נלחמו 150 אלף איטלקים, 50 אלף גרמנים, 20 אלף פורטוגזים, כמו גם נאצים ממדינות רבות אחרות. גרמניה שלחה יחידת תעופה צבאית "לגיון" קונדור "עם כוח כולל של 5, 5 אלף אנשי צבא. גם ברית המועצות, כפי שכבר צוין, לא נשארה בצל.הסובייטים העבירו 648 מטוסים שונים, 347 טנקים קלים, 1,186 חתיכות ארטילריה ליריביו של פרנקו, ועוד. יותר מאלפיים אזרחי ברית המועצות, כולל 772 טייסים צבאיים, השתתפו בלחימה בצד הרפובליקה הספרדית. המלחמה בספרד, אגב, מעידה מאוד על האופן שבו שיטות ומנופי ההשפעה משתנים. אם תחילה ברית המועצות סיפקה סיוע פסיבי ובאופן כללי רצתה להתרחק מהמלחמה, הרי שאחרי 1937 היא הפכה למעשה לאחד המשתתפים במלוא הסכסוך.

בואו נסכם. רכיבים ממה שכונה כיום "לוחמה היברידית" התקיימו לאורך כל ההיסטוריה של הציביליזציה האנושית. רק קראו להם אחרת. ההתערבות של מדינות חזקות יותר בענייני חלשות לא יכולה להיקרא "מלחמת דור חדש": כך, אנו חוזרים ונשנים, תמיד הייתה. איפשהו זה בולט יותר, במקום פחות. מסיבה זו, גם המונח "מלחמה היברידית" אינו צריך להיחשב מדעי. זה לא מרמז על שימוש בטכנולוגיות לחימה חדשות ביסודן. במובן הרחב, זו רק עוד קלישאת תעמולה בה משתמשים בתקשורת ההמונים באופן פעיל.

דעה

בבקשה להגיב בנושא, פנינו להיסטוריון, המזרחי והעורך הראשי של פורטל Asia.in. UA, אנדריי פופוב.

"לוחמה היברידית הייתה הנושא המרכזי של כמעט כל אמצעי התקשורת בשנים האחרונות, אבל כמעט אף אחד לא יכול לומר בוודאות מה זה. המונח הזה נזכר לעתים קרובות כסימן למעבר לסוג חדש של מלחמה, אם כי זה אבסורד: אנשים תמיד נשארים אנשים - האינסטינקטים זהים, אבל הכלים שונים.

הבעיה היא גם שמומחים במונח זה מניחים משמעויות שונות מדי. לכן, עבור חלקם, "מלחמה היברידית" היא סינתזה של טקטיקות "סימטריות" ו"אססימטריות ", כלומר שימוש בכוחות סדירים ויחידות פרטיזנים בפעולות לחימה, שימוש בכוחות היברידיים (שילוב של אלמנטים מסוגים אחרים) או ציוד. אבל גם זה כבר לא חדש: ההיסטוריה של המאה ה -20 היא ההיסטוריה של מלחמות כאלה.

עבור אחרים, למונח זה יש קודם כל צבע אידיאולוגי ואינפורמטיבי, הם אומרים, "היברידית" יכולה להיקרא אך ורק המלחמה שמתנהלת לא רק בשדה הקרב, אלא גם במרחב המידע, בתקשורת ובחברה החברתית. רשתות, "בוטים" ו"טרולים ". במילים פשוטות - במוחם של אנשים.

אם הכל פחות או יותר ברור עם נשק וציוד קרבי היברידי (עם פיתוח טכנולוגיות, כאלה תמיד יעלו), אז המשמעות השנייה של המונח דורשת בירור. כאשר יש עימות בין שתי מערכות אידיאולוגיות עוינות או מבני תעמולה המשתמשים בכל הכלים הקיימים, אך מבלי להכריז מלחמה, האם אפשר לקרוא לסכסוך כזה "היברידי"? אם אתה משתמש בקלישאות המקובלות בתקשורת ובדעות של "מומחים" פופולריים, אז זה אפשרי (ואפילו הכרחי - הקהל אוהב את זה).

אבל אם אתה מעמיק, אז כל הסכסוכים הצבאיים הגדולים פחות או יותר בהיסטוריה, המבוססים על הבדלים אידיאולוגיים, היו "היברידיים". יש הרבה דוגמאות.

בואו נסתכל על מלחמות רומא העתיקה עם הברברים. בלי להכריז מלחמה באמצעות כוהנים ושליחים שונים, ניסתה רומא לקדם את האינטרסים שלה, לא באמונה כך בזהב. כמו כן, ביזנטיון סמך על הנצרות כבסיס האידיאולוגי שלה בעימותים עם הסאסנים, ולאחר מכן עם הערבים.

אם היו רשתות חברתיות אז, הרומאים היו משתמשים בהן בכדי למשוך המונים גדולים של ברברים לצדם. ושוחד, כמו שהיו אומרים עכשיו, של "האליטות המקומיות", LOMov (l iders או חֶברָתִי M neniya), הוחל ולאחר מכן בהמוניהם. כל זה נכלל במושג "כוח רך", שהיה בשימוש נרחב על ידי הרומאים על פי העיקרון של "הפרד וכבוש". אתה אומר ש"מלחמה היברידית "היא ה"פיתוח" החדש ביותר? קיסר לא יסכים איתך.

דוגמה נוספת, טרייה יותר: העימות בין ברית המועצות וארצות הברית במהלך המלחמה הקרה. האם הייתה הכרזת מלחמה? לא.אך האם היה עימות עם שימוש בתעמולה ושוחד, עם השימוש בהתפתחויות האחרונות במרחב המידע (מרדיו ועיתונים ועד טלוויזיה ומחשבים)? זה היה. אפילו לוויינים שימשו. אז המלחמה הקרה היא גם "היברידית", כמו הקוריאה, וייטנאם ומלחמות רבות אחרות?

אנחנו הולכים רחוק יותר - מלחמת דאעש עם יריביהם הרבים. סוריה ועיראק משמשות לעתים קרובות כדוגמה ל"מלחמה היברידית ", אבל ספר לי, מה ההבדל המהותי בין הסכסוך הזה לבין המלחמה בין ברית המועצות וארצות הברית עם הטליבאן באפגניסטן? טקטיקה זו אומצה על ידי כל מיני מורדים אסלאמיים במהלך הכיבוש הערבי, ולאחר מכן שימשה בכל מקום. שיעים וסלפים מנהלים את "המלחמה ההיברידית" הזו במשך מאות שנים.

רק בעבר, הם לא השתמשו ברשתות חברתיות או במדיה מקוונת, אלא הסתמכו על מטיפים פשוטים ומנהיגים ידידותיים בשטח של מתחרה. כפי שאתה יכול לראות, הצלחת דאעש מבוססת על מסורות ארוכות, המשתכללות בטכנולוגיות מודרניות.

המפתח להצלחת דאעש טמון בגיוס המונים גדולים של מוסלמים שאינם שבעי רצון מהסדר העולמי הנוכחי באמצעות כלי מידע מודרניים, כמו גם באימון ניאופיטים עם מפקדי שטח מנוסים ביותר. אנשים אלה הם לרוב חברי העברויות לשעבר הנאמנים לסדאם חוסיין, שלא השלימו עם תבוסתם וכוחם של השיעים בעיראק, או מהגרים מאפגניסטן, צ'צ'ניה, פקיסטן, כלומר מכל האזורים שבהם בעבר השתמשו בכישוריהם בעימותים צבאיים מקומיים …

כמעט כל העימותים הבינלאומיים נקראים היום "היברידים", הם מסתדרים ללא הכרזת מלחמה רשמית, ולפעמים אפילו עם הכרזה. כדוגמה - מלחמת רוסיה -גיאורגיה בשנת 2008 או מלחמת האזרחים האחרונה בתימן.

אפילו המצב עם קטאר כיום נקרא על ידי רבים. תגיד, זוהי תגובה לניסיונות של דוחא לשנות את הסטטוס קוו בעולם הערבי באמצעות השופר העיקרי שלה, אל ג'זירה, ובמקביל "לזעזע" את מחירי הנפט והגז, כי זה עבד פעם עם לוב …

המסקנה מכל זה יכולה להתקבל כדלקמן. המושג "מלחמה היברידית" הומצא באופן מלאכותי, כחלק מהעימות בין תעמולנים ופובליציסטים. אין זה תוצאה של שינוי קיצוני במלחמה, וביתר שאת, של עימות בינלאומי כתופעה. כן, ערכת הכלים התרחבה מאז ימי קדם, אך המטרות והיעדים נותרו ללא שינוי.

שיחות היברידיות מיועדות לתוכניות אירוח פוליטיות, לא לקהלים רציניים. המנגנון הטרמינולוגי הנוכחי אינו דורש שימוש בניסוחים מעורפלים כאלה הדורשים הסברים נוספים. אם כדאי להשתמש במונח "מלחמה היברידית", אז רק בהקשר של לוחמה סימטרית / אסימטרית בשדה הקרב, שימוש בטכנולוגיות חדשות שם, אך לא במובן הרחב, אחרת זו תהיה תעמולה, לא אנליטיקה ".