תקרית רוזוול: אמת ובדיה

המאה האחרונה הייתה עשירה בחייזרים מבקרים. אבל אף אחד מהם לא השפיע יותר על המוח האנושי מאשר התקרית של רוזוול. התרסקות עב"ם לכאורה ליד העיר רוזוול האמריקאית הפכה לאחת התעלומות הגדולות ביותר בהיסטוריה האמריקאית, וגם הולידה תת -תרבות שלמה.

למצוא

העיר רוזוול שבמדינת ניו מקסיקו היא מים אחוריים אופייניים, שאוכלוסייתה אפילו בשנות האלפיים הייתה קצת יותר מ -45 אלף איש. בחצר, 4 ביולי 1947 הוא יום העצמאות של ארצות הברית. חקלאי מקומי, וויליאם ברייסל, שמע משהו בלילה שדומה לכותנה חזקה או פיצוץ מלווה בהבזק אור אלים. לא היה בזה שום דבר מפתיע - ערב יום העצמאות הייתה סופת רעמים חזקה. בבוקר הלך ברזל לחפש את הכבשים שלו, שלא היו שם, סביר להניח שהן נבהלו מסופת הרעמים ונמלטו. אבל השממה שבעה קילומטרים מהמרעה הייתה ממש מלאה בפסולת ממקור לא ידוע. מר בראזל הניח כי סוג של מטוס נפל, אך לא בלון מזג אוויר. לפעמים הם הובאו לחווה מאתרי הבדיקה המקומיים, כך שהאיש ידע איך הם נראים. ההריסות שנמצאו נראו אחרת. בין היתר מצא ברייסל חלקים מסוימים מחומר קל במיוחד. לדבריו, הם לא נשרפו ולא נכנעו כלל להשפעה. החומר שנמצא דמוי נייר כסף עם ההבדל היחיד שלא ניתן לקרוע, והיה לו את המאפיין לקחת את המראה המקורי שלו. אבל אחד הממצאים המוזרים ביותר - כדורי זכוכית, שבתוכם אפשר היה להבחין בדומה לדמויות אנושיות. נקודה חשובה: בחלק מהפרטים התהדרו דמויות מוזרות הדומות לדמויות סיניות או לכתיבה הודית.

בעצת שכניו הנבונים החליט בראזל להעביר את הממצאים לשריף המקומי. הוא, בתורו, הבין במהירות מהו מה, פנה לצבא. אבל בראזל עצמו לא ישב ללא מעש. עד מהרה הוא דיבר על הכל באוויר של תחנת רדיו מקומית.

אלוף משנה של חיל האוויר וויליאם בלאנשארד, שהגיע למקום, לאחר שניתח את המצב, הורה לפרסם את הודעת הכוחות המזוינים בעיתונים המקומיים. הגיוני לצטט אותו במלואו: בסיס חיל האוויר של צבא רוסל, ניו מקסיקו, 8 ביולי 1947, בוקר. שמועות רבות על דיסקים מעופפים אושרו אתמול כאשר חטיבת הסיור של צבא האוויר השמיני בגדוד 509 המפציצים, בסיוע חקלאי ושריף מחוז, הצליחה לתפוס את אחת הדיסקים הללו. הדיסק המעופף התגלה לכאורה ליד חווה ליד רוזוול בשבוע שעבר. בשל היעדר טלפון, רק כעבור מספר ימים הצליח האיכר להודיע לשריף, אשר, בתורו, הודיע לראש מחלקת הסיור של גדוד האוויר ה -509, רס"ן ג'סי א. מרסל. האמצעים ננקטו מיד, הדיסק מהחווה נמסר לרוזוול AFB, שם עבר בדיקה ראשונית, ולאחר מכן נלקח למטה על ידי רס"ן מרסל ".

מוזר בלשון המעטה, לא? אחרי הכל, כותבי ההצהרה הם צבאיים. הם היו צריכים לזהות את אחד מכלי הרכב האבוד שלהם בהריסות "הדיסק המעופף".

לא היה קשה לחזות את התגובה למסר כזה. ב -8 ביולי, עיתונים אמריקאים רבים היו מלאים בכותרות סנסציוניות על גילוי חללית זרה. גם העיתונות האירופית לא הפסידה. אך עד מהרה הצבא, המיוצג על ידי הגנרל רוג'ר מייסון ריימי, התנער מדבריהם.כבר ב -9 ביולי הכחיש העיתון רוזוול דיילי רקורד לחלוטין את ההודעה שפורסמה יום קודם לכן.

בניגוד לסטריאוטיפ המקובל, המונח "אובייקט מעופף לא מזוהה" אינו מתכוון כלל לחללית זרה. בתחילה היה נהוג לכנות אובייקט מעופף לא מזוהה כל תופעה שמימית שאין לה הסבר הגיוני.

מה זה היה

עצרת מתוכננת ליום העצמאות, רשלנות יסודית או ניסיון מביך של הרשויות להסתיר איזה סוד?

ההסבר של הגנרל ריימי נשמע משכנע למדי. לדבריו, בלון מזג אוויר התרסק ליד העיר רוזוול. לאחר מכן, כל הדיבורים על התרסקות ספינת החייזרים מתו במשך זמן רב. וויליאם בראזל עצמו, לאחר שהתקשר עם הצבא, סירב למסור כל מידע.

יהיה ראוי להדגיש כאן נקודה חשובה אחת. עליכם להבין כי האירועים התרחשו לא בתקופתנו, אלא בשנות הארבעים הרחוקות. היחסים בין החברה לרשויות באותם ימים היו ברמה שונה מהותית. כשהרשויות אמרו: "תירגעו חבר'ה, זה רק בלון מזג אוויר", רוב האוכלוסייה עברה לערוץ אחר.

כהוכחה לדבריו, הציג הגנרל ריימי את ההריסות בפני כתבים. הצבא הורשה לבחון, לצלם ואף לגעת בפרטי המטוס. לא היה בהם שום דבר מסתורי. אלה היו החלקים הנפוצים ביותר מחומרים מוכרים. אבל עיתונאים מנוסים, שחשדו בתפיסה (אפשר היה להחליף את ההריסות), ביקשו להיפגש באופן אישי עם קולונל בלאנשארד, שהיה אחראי לפרסום ההצהרה הראשונה על הדיסק המעופף. הם לא הצליחו לעשות זאת. בכניסה לבסיס האוויר של רוזוול נאמר לעיתונאים כי המפקד יצא לחופשה.

אחד המסמכים המפורסמים ביותר התומכים בגרסת עב"ם של תקרית רוזוול הוא דו"ח קצין ה- FBI ג'ון הוטטל. בהתייחסו למודיע של חיל האוויר, הוטטל מתאר סיפור דומה מאוד לזה של וולטר האוט. הדיווח הופיע באתר ה- FBI בשנת 2011 והפך במהירות לאחד ממסמכי ה- FBI הפופולריים ביותר. מקובל כי הטעיה היא לב הדיווח הזה.

מרדף אחר תחושה

נראה שכל הסיפור הזה היה נטמן בבטחה ולעולם לא היה חוזר לחיים אלמלא פרק אחד. בסוף שנות השבעים פורסם ראיון עם ראש מחלקת הסיור של גדוד האוויר ה -509, רס"ן ג'סי א. מרסל. התוכן שלו הפך מיד לסנסציה. אם אתה מאמין לדבריו של מייג'ור מרסל, הגרסה הרשמית אינה אלא זיוף רגיל. כל התצלומים המתארים את הריסות המטוס מזויפים. אך למעשה, מה שראה מרסל כמו שתי טיפות מים עלה בקנה אחד עם סיפורו של החקלאי וויליאם בראזל: רדיד שאינו מקמט, סמלים לא ידועים, סורגים אלסטיים כבדים העשויים מחומר קל, אך יחד עם זאת עמיד להפליא. מרסל ציין כי על אף שכבר ראה בלונים מטאורולוגיים בכמה הזדמנויות, לא נמצא דבר בהריסות שאפילו מזכיר את פרטיו מרחוק.

עם זאת, מרסל וברזל רחוקים מהעדים היחידים לאסון. אך רוב העדויות הללו מבוססות היטב בספקנות. עדי ראייה רבים לא מצאו דבר באתר ההתרסקות. אם אתה לוקח את דבריהם על אמונה, אז באתר ההתרסקות אתה יכול לראות לא רק את ההריסות של המטוס, אלא גם את החייזרים עצמם. על פי כמה דיווחים, הספינה שהתרסקה לא נפגעה קשות. לפחות במתווה שלה היה קל לנחש עב"מ. ליתר דיוק, צלוחית מעופפת, המוכרת היטב לתושבי ארצות הברית מסרטי מדע בדיוני על חייזרים. דבר נוסף אינו ברור. השתיקה רבת השנים של רס"ן מרסל על מה שראה אפשר להסביר בכך שבזמן האירוע הוא איש צבא, וחובתו אילצה אותו לסתום את הפה. אך מה אילץ את שתיקתם של בני תמותה בלבד?

לאחר הראיון עם מרסל, גלגל התנופה של התחושות כבר הושק.כדי למשוך תשומת לב, די היה לומר: "ראיתי את זה במו עיני". תושבים רבים בעיר רוזוול עשו זאת בדיוק. כתוצאה מכך, האמת נקברה מתחת לשכבת רב-טון של זיופים. אנו יכולים לומר כי הרמאים השיגו את מטרתם. העיירה הקטנה רוזוול הפכה במהירות למכה לצלוחיות מעופפות מכל רחבי העולם. כעת כל הכלכלה המקומית נתמכת על ידי צבא תיירים רב מיליוני. העניין באירוע לפני יותר מחצי מאה אינו פוחת. ואם הוא יתחיל לרדת, אז אין ספק כי בקרוב יופיעו עדויות ראייה חדשות. נכון, לא כל כך עדי הראייה עצמם, כמו ילדיהם או נכדיהם.

הרוב המכריע של תצפיות עב"מ מוצא את ההסבר הארצי לגמרי שלהם. לרוב, תופעות טבע או כלי טיס ניסיוניים טועים כ- עב"מים. רק כ- 5-10% מכלל התצפיות באמת מתנגדות להסבר.

רָצוֹן

כך או כך, יש טעם לחלוק ראיה חשובה נוספת. ב- 15 בדצמבר 2005, בגיל 84, מת וולטר הוט מסוים. בשנת 1947 שירת סגן הוט בבסיס האוויר של רוזוול והיה אחראי ליחסי הציבור. הוא, בהוראת הקולונל וויליאם בלאנשארד, הוא שכתב את נוסח ההצהרה על גילוי ההריסות של חפץ מעופף לא מזוהה. נוסח הצוואה (שנערך בשנת 2002), שהתפרסם לאחר מותו של וולטר האוט, נכתב: "לפני שעזבתי את הבסיס, אלוף בלאנשארד לקח אותי אישית לבניין מס '84 (האנגר P-3) … עדיין בדרך ראיתי שהוא שמור מאוד מבחוץ ומבפנים. בפנים, הורשה לי להסתכל ממרחק בטוח על חפץ שנאסף מצפון לעיר. אורכו היה כ -3, 5 - 4, 5 מטרים, לא רחב במיוחד, כ -1.8 מטר גובה ובעל צורת ביצית פחות או יותר. התאורה הייתה גרועה, אך נראה כי פני השטח שלה היו מתכתיים. לא ראיתי חלונות, חללים, כנפיים, זנב או ציוד נחיתה. גם ממרחק ראיתי כמה גוויות מתחת ליריעה. רק ראשיהם בלטו מתחתיו, ולא יכולתי להבחין בין תווי פניהם. ראשיהם היו גדולים מאלה של אדם רגיל, וקווי המתאר של הגופות מתחת לברזנט היו בגודל של ילדים בני 10. מאוחר יותר, בלנשארד במשרדו הרים את ידו כ -1.2 מטרים מעל הרצפה, והראה את גובהם ".

אך מדוע עדותו של וולטר האוט שונה כל כך מזו של האיכר ברייסל ורס"ן ג'סי מרסל? התשובה לשאלה זו ניתנת על ידי הוט עצמו. לדבריו, היו מספר אתרי אסון. על אחד מהם נמצאה הצטברות של שרידי מטוסים (הם נמצאו על ידי בראזל). אבל הספינה עצמה וצוותה המת היו במקום אחר, בקרבת מקום. הספינה נמצאה על ידי הצבא, ולאף אחד מהאזרחים לא הייתה גישה אליה. מעניין שעד מותו, וולטר הוט ענה על שאלות אודות תקרית רוזוול בתמציתיות רבה: "ניתן לצמצם כל דבר שאני יודע עליו למילה אחת: כלום".

עם זאת קשה ביותר לראות ברצונו של וולטר האוט בסיס ראיות רציני. אסור לשכוח שמר האוט נפטר בגיל מבוגר מאוד, כאשר ההיגיון והזיכרון שלו, לפחות חלקית, יכולים לשנות אותו. אפילו העובדה שהצוואה נערכה מספר שנים קודם לכן לא משנה דבר מהותי. יש עוד סיבה אחת, אולי אפילו יותר חשובה, לא לסמוך יותר מדי על דברי הסגן לשעבר. בתו של וולטר האוט, ג'וליה שוסטר, עמדה בראש מוזיאון העב"מים של רוזוול בשנת 2005. בהתחשב בזרימת התיירים האינסופית, העסק הזה בהחלט שילם עבורה דיבידנדים.

אחד הפרויקטים המפורסמים ביותר של ראיית עב"מים הוא מה שנקרא הספר הכחול. כחלק מפרויקט זה, ניסה חיל האוויר האמריקאי לבצע שיטתיות רבות של תצפיות עדי ראייה. הפרויקט החל בשנת 1947, ועד 1970 כל הפעילויות במסגרת הספר הכחול הופסקו.עד לסגירה נאספו יותר מ -12 אלף אישורים.

פרויקט "מוגול"

בפברואר 1994, לבקשתו של חבר הקונגרס סטיבן שיף, משרד הביקורת הכללי של הקונגרס האמריקאי החל בחקירת אירוע רוזוול. במהלך החקירה לא נמצא דבר שיוכיח לפחות איכשהו שחייזרים ביקרו בכדור הארץ. לא נמצאו מסמכים סודיים, ואף לא הוכחה למשהו מוזר. אולם אין זה אומר כלל כי לא היו מסמכים קודמים. כן, והדיווח משנת 1994 עצמו עשוי להתגלות כזיוף רגיל.

אבל מה שמעניין באמת הוא הנתונים המסווגים של התוכנית למעקב אחר ניסויים בנשק אטומי בברית המועצות. בשנות הארבעים נקרא הפרויקט הזה בשם מוגול. המרכיב החשוב ביותר שלו היה העיצוב, המורכב מבלוני מזג אוויר וציוד מעקב אחר גלי קול. לפי הדיווח, זה היה העיצוב שחלק מהעדים יכלו לטעות בהריסות של צלוחית מעופפת. ראוי לציין כי הסמלים המסתוריים (כזכור, האיכר בראזל דיבר עליהם) יכולים להיות עקבות של סרט ההדבקה בו השתמש הצבא. אחד ממפעלי הצעצועים עסק בייצורו. כל סוג של עיצובים ודוגמאות ניתן להבחין בקלות על סרט הדבק.

הדו"ח אומר כי לתוכנית מוגול נקבעה רמת אבטחה של "A3", כלומר הגבוהה ביותר לאותם זמנים. זה מסביר מדוע השלטונות היו מבולבלים בעדותם ורצו לשכוח מהאירוע בהקדם האפשרי. אין בזה שום דבר מפתיע - ההיסטוריה יודעת דוגמאות רבות לאופן שבו השירותים המיוחדים, שניסו "להשתיק" את רשלנותם, מצאו את עצמם במרכז שערוריות גרנדיוזיות. אחרי הכל, שקר הוא כמו סכין גילוח - נשק דו קצוות.

האופולוג הידוע בוריס שורינוב חולק על הגרסה שפורסמה בדוח משנת 1994. בספרו "תעלומת רוזוול" הוא מנסה להפריך את הפרשנות הרשמית לאירועים. תשומת לב רבה הוקדשה לפרויקט מוגול. יצוין כי בניגוד למסקנה המובאת בדו"ח, אין הוכחות ממשיות לסודיות הפרויקט. במסמכי חיל האוויר רמת הסודיות לא הייתה "A 3", אלא "A 1", מה שלא רמז על סודיות על כלל. יתר על כן, לדברי המחבר, רמת הסודיות הייתה כה נמוכה שאף אחד אפילו לא עקב אחר המכשירים לאחר ההשקה.

לדוח משנת 1994 יש פגם חשוב נוסף. למרות השיטה החדשנית לאיתור גלי קול, מרכיבי מבנה "מוגול" בקושי יכלו להפתיע במראה שלהם. במיוחד אדם שהתמודד בעבר עם מכשירים דומים. אבל, כפי שכבר אמרנו, וויליאם בראזל, כמו גם ג'סי מרסל, ראו שוב ושוב את ההריסות של בדיקות מטאורולוגיות.

בדתות העולם המובילות, לתופעת עב"מים יש פרשנות דו -משמעית. ולעתים קרובות עם קונוטציות שליליות. נציגי הודאות נוצריות ראו לעתים קרובות בתופעה זו ביטוי של כוחות דמוניים. באסלאם המודרני, אובייקטים מעופפים לא מזוהים נחשבים לג'ין.

נתיחת חייזרים

בשנת 1995 הוסיף עיתונאי מוזיקת הקולנוע הלונדונית ריי סנטילי דלק למדורה. הוא הוציא את הסרט התיעודי "נתיחת חייזרים - עובדה או בדיה?" העולם ראה צילומים שלכאורה תפסו את הנתיחה של חייזר שמת באסון רוזוול. הסרט עורר מיד סערת רגשות. שלילי בעיקר. אפילו אדם בעל השכלה רפואית משנית יכול היה להבחין בבירור בזיוף. לדברי מומחים, הסרט גדוש במספר עצום של כל מיני "טעויות". פעולותיו של הפתולוג שביצע את נתיחת החייזר דומות יותר לעבודתו של מנתח לא מיומן. בנסיבות כאלה, רשלנות כזו נראית בלתי נתפסת לחלוטין. אותו גוף של חייזר, על פי מומחים, הוא לא יותר מאשר דמה.

נקודת מבט זו משותפת לביולוגית המפורסמת יוליה שפלבה: "נעשה ניתוח של הקלטת סרט המוקדש לנתיחת חייזר, שנעשה לכאורה בשנת 1947. ההקלטה הזו משמשת בבירור אנשים שאינם אנשי מקצוע, אנשים לא עובדים עם הכלים המשמשים בתרגול פתולוגי … אסור למשל לגעת באיברים בידיים, אבל כאן הם לוקחים אותם ישירות בידיים, וזה לגמרי לא מקובל! הסרט כנראה מזויף ".

מה השורה התחתונה?

לאדם שפוגש לראשונה את הנושא הזה, נראה כי פשוט אין סוד. אחרי הכל, יש פרשנות רשמית סבירה לחלוטין לאירועים, והיא מבהירה הרבה. אך במבט מעמיק יותר האמת נראית פחות ברורה. אתה מתחיל להבין רק דבר אחד: משהו לא מתאים. מדוע הצבא עצמו טעה בתחילה בהריסות הבלון כעב"מ? מדוע דווקא ההריסות האלה גרמו לכל כך הרבה רגשות סותרים בקרב עדי ראייה? מדוע השלטונות חקרו מחדש בשנת 1994? אחרי הכל, אם פרויקט מוגול היה רק חבורה של בלונים מטאורולוגיים, האירוע הזה כמעט ולא יכול היה להותיר אחריו כל כך הרבה תעלומות לא פתורות.

אבל נקודת המבט של אופולוגים רבים לגבי נפילת ספינת החייזרים אינה אמינה. בעיקר בשל היעדר כל הוכחה מוצקה לנכונותם. האם אפשר להיות בטוח במאה אחוז בדבריהם של כמה עדי ראייה? מעניין גם שהאירוע התרחש ערב אחד החגים המרכזיים האמריקאים - יום העצמאות. מצד שני, המקרה עצמו בקושי יכול להיחשב לעצרת פשוטה. הוא עשה יותר מדי רעש, והתעניינות אמיתית בנושא אכן הופיעה עשרות שנים לאחר מכן.

עם מה אנחנו מסיימים? ממש שום דבר שיכול לאשר במלואו או במלואו או להפך את אחת הגרסאות שהועלו. אנו יכולים רק לתת את הזכות לקוראינו, על סמך העובדות הקיימות, לקבוע בעצמם את הגרסה שהם סבורים כי היא הסבירה ביותר.