אלה שסבלו מחצבת וחצבת בילדות נוטים פחות לסבול מהתקפי לב ושבץ. על סמך זה, מומחי אנטי-חיסונים מקדמים קמפיין נוסף נגד חיסונים נגד מחלות אלו באינטרנט. אנו מבינים מדוע מחלת ילדות יכולה להפחית את הסבירות של מבוגר ולמה, למרות זאת, כדאי לחסן ילדים כנגד חצבת וחצבת.
בינואר 2020, קבוצה של משאבי אינטרנט נגד חיסונים - כולל פייסבוק וקהילות VK - החלה לקדם במרץ דרך חדשה למערכה נגד חיסונים. הם מציינים: "מחקר שנערך בשנת 2015 שפורסם בכתב העת Atherosclerosis מצא כי לגברים היו 29% פחות התקפי לב ו -17% פחות שבץ אם היו להם חצבת וחצבת בילדותם. המצב הוא אותו דבר עם נשים, אם כי במידה פחותה ".
כיאה לקמפיינים נגד חיסונים, הם אינם נותנים שום קישורים למחקר, שכבר מעורר חשדות. האם הכל כל כך טוב ביצירה המדעית הזאת שהם לא רוצים להציג את הטקסט שלה בעצמו? עולה שאלה נוספת: איך זה יכול בכלל להיות? כיצד מחלות ילדות יכולות להשפיע על שכיחות התקפי לב ושבץ מוחי בבגרות? מה זה השטויות האנטי מדעיות האלה ואיך זה הגיע לכתב עת מדעי כל כך מכובד כמו טרשת עורקים?
כפי שנראה להלן, אין מדובר בשטויות, אלא בעובדה מדעית. דבר נוסף הוא שכצפוי, הטקסט של העבודה המדעית עצמה מסקרן יותר מהספר מחדש שלה במסעות פרסום נגד חיסונים. לאחר קריאתו, לא כולם רוצים לסכן את ילדיהם עד כדי לא לחסן אותם מפני חצבת וחצבת.
תעלומת ההשפעה של מחלות ילדות על חיי הבוגרים
למרבה המזל, קל למצוא ולקרוא את המאמר שאתה צריך בעידן ה- Sci-Hub: אלכסנדרה אלבקיאן, שהוכרזה לאחרונה כ"סוכן GRU ", באמת הקלה על הגישה לטקסטים המלאים. מה אומרת היצירה המדהימה הזו?
המחקר כלל נתונים על 103,836 יפנים בגילאי 40 עד 79 שנים. מדענים עקבו אחר תדירות התקפי הלב והשבץ בקרבם במשך כרבע מאה. כל האנשים האלה עברו את תקופת מחלות הילדות לפני הכנסת חיסונים נגד חצבת וחצבת ביפן. ל 46 אלף מהם לא היו חצבת ולא חזרת, כמעט 20 אלף היו עם שניהם, והשאר - אחד או השני.
התברר שאצל גברים שחלו בחצבת וגם חזרת, הסבירות למחלות לב וכלי דם הייתה נמוכה מהרגיל (בקרב אלה שלא היו להם חצבת או חזרת) ב -19%, אצל נשים - ב -17%. שיעור התמותה מכל מחלות הלב וכלי הדם אצל אלו שחוו חצבת וגם חזרת בהשוואה לאלו שחלו רק בחצבת או רק חזרת היה נמוך משמעותית: ב -12% לגברים ו -15% לנשים.
נציין כי העבודה בטרשת עורקים מבוססת על שאלונים שהושלמו בעצמם. שגיאות אפשריות בנתונים שהם מספקים. אך כמה אלפי מקרים לא נכללו במחקר בשל מידע לא שלם, ובכלל איכות הנתונים בעבודה לא נראית נמוכה. עם סבירות גבוהה, זה בערך איך זה.
כמו כן נשיב על התנגדויות אחרות מראש. נתונים על הפחתת הסיכון להתקפי לב ושבץ בעבודה ניתנים לאחר התחשבות בגורמי סיכון אחרים ללב וכלי הדם - הגיל הממוצע של אנשים בקבוצות, עודף משקל, צריכת אלכוהול, עישון וכן הלאה. אם לוקחים בחשבון את כל הגורמים הללו, הצטמצם מעט הפער בין חולי חצבת ובין חזרת לאלה שלא.כלומר, הפער עצמו נראה כעובדה עיקשת שצריך להסביר.
לכן, אלו שסבלו מחצבת וחזרת היא בסיכון נמוך ב -19% (גברים) ו -17% (נשים) לסבול ממחלות לב וכלי דם. במקום זה, רעמים צריכים לרעם ובניינים מתמוטטים: אלה מספרים בעלי חשיבות עצומה. מחלות לב וכלי דם נחשבות לסרטן כגורם המוות העיקרי בבני אדם. בשנת 2015 מתו 17.9 מיליון אנשים ממחלות לב וכלי דם. ירידה של 17% במספר התקפי הלב והשבץ פירושה ירידה בתמותה בשנת 2015 במיליונים בשנה.
אך לפני שאתם רצים להדביק את ילדיכם בחצבת וחצבת (מה שאנו קוראים לכם לא לעשות), הביטו היטב מסביב. השאלה הראשונה היא: איזה גורם הופך את הלב וכלי הדם של מבוגרים שסבלו מחצבת וחזרת בילדותם לכל כך הרבה פחות "כואבים"? והשאלה השנייה: על חשבון מי המשתה? המחיר גבוה מדי לשלם? במילים אחרות: האם יש הבדלים אחרים בין אלה שהיו להם לבין אלה שלא היו להם מחלות ילדות אלו?
במה נבדלים אנשים שחלו בחצבת וחצבת מאלו שלא?
אלה שהיו להם חצבת וחזרת בילדותם, על פי עבודת טרשת עורקים, היו שונים מאוד מהשאר. רק 18.4% מהגברים הללו, על פי השאלונים, סבלו מלחץ דם גבוה. אך בקרב אלה שלא סבלו ממחלות אלו, צוין ב -22, 5% מהמקרים. אצל נשים התמונה דומה - לחץ דם גבוה אצל 20.6% מאלה שהיו חולים ו -24.2% בקרב אלה שלא. רק 6.0% מהגברים שחלו בחצבת וחצבת סבלו מסוכרת, ובקרב אלה שלא סבלו מהמחלה היו 7.4% (אצל נשים - 4, 7 ו -3, 7% בהתאמה).
יחד עם זאת, מדד מסת הגוף של החולים היה אפילו מעט גבוה יותר, כלומר לחץ הדם הרגיל יותר שלהם וסוכרת נדירה בבירור אינם נגרמים ממשקלם הנמוך יותר. הם שתו, עישנו, הלכו ושיחקו ספורט בערך באותה תדירות כמו השאר, כלומר גם גורמים אלה אינם יכולים להוות הסבר.
עצור, יאמר הקורא. אבל זה סקר. אולי אלה שלא סבלו מחצבת וחצבת בילדות הם פשוט חשדניים יותר ומייחסים לעצמם מחלות שלא היו להם? אנו מפקפקים בכך. עובדה: אנשים עם לחץ דם תקין יותר נוטים פחות לחוות התקפי לב ושבץ. כלומר, נתוני הלחץ מאשרים את נתוני הביצועים הכוללים.
בנוסף, בהחלט יכול להיות שמי שסבל ממחלות אלו בילדותו צריך לחשוד יותר. במהלך הסקר, 30, 2% מהגברים עם חצבת וחצבת התלוננו על רמת מתח גבוהה. אך בקרב אנשים לא חולים - 20.0% בלבד (לנשים - 24.6% ו -17.7%, בהתאמה). מסקנה: מי שהחלים ממחלה, הפך למבוגר, פעמים וחצי פעמים יותר מאשר אנשים רגילים חווים מתח קשה. וכל חיי.
הלא כן, מתברר בהדרגה מדוע משתמשי אנטי-חיסונים לא רצו לתת לקוראיהם קישור ליצירה מדעית אותם הם סיפרו באופן סלקטיבי? מסתבר שאנשים שחלו במשהו שם בילדות חווים לחץ רב יותר בחייהם המודעים.
אגב, תעלומת התמותה הנמוכה שלהם מהלב וכלי הדם הפכה מסובכת עוד יותר מכך. מקובל כי ככל שאדם חשוף יותר ללחץ, כך הוא מת לעתים קרובות יותר משבץ והתקפי לב. אבל בעבודה מסתבר בדיוק ההפך.
איזה מנגנון יכול להגן על הלב וכלי הדם של אלה שחלו?
האדם כמין קם במהלך מאבק אינטנסיבי מאוד נגד טורפים, טבע, מחסור תקופתי במזון וכו '. בעולם של היום, כמעט ואין לו כלום מזה.
כתוצאה מכך, יש "החלקה בפנים מבלי להקדיש מחשבה": גופנו מחכה לגורמי לחץ עוצמתיים, ואנו, כורעים בתוך פקעה של נוחות יומיומית ולא רוצים לקחת סיכונים רציניים, לא נותנים לו דבר. מה נשאר לגוף? קח רק דברים שאינם שייכים להם כגורמי לחץ עוצמתיים.
בעיה זו עולה מילדות. לפני אלפי שנים, ילד בהחלט היה נתקל במולקולות ביולוגיות "זרות" - משחקות על הדשא, במגע עם חיות מחמד (אז הן לא נשמרו בניקיון כל כך סטרילי כמו היום) וכן הלאה.אף בנאלי שהתנפץ בקרב, נתן לעיתים קרובות למערכת החיסון שלנו טעם של מגוון מטרות לעבודתו.
בהקשר זה, האורגניזם של ילד עירוני מודרני מציג תפקוד יוצא דופן של המערכת החיסונית. בין עוזרי ה- T שלה (תאים האחראים לשיפור התגובה החיסונית ההסתגלותית) יש T.ח1 ו- T.ח2.
הראשונים מגיבים בדרך כלל ל"עבריינים "כגון חיידקים ופרוטוזואה, ומשפרים את התגובה החיסונית הסלולרית. השני - על "עבריינים" כגון תולעים טפיליות, שיפור התגובה החיסונית ההומורלית. כאשר אדם גדל עם מחסור של עבריינים מסוג 1, תאי Tח1 מתחיל לשחק בו תפקיד פחות, אבל תאי Tח2 באים לידי ביטוי, תוך הגדלת הפעילות של לימפוציטים מסוג B.
כתוצאה מכך, רמת הפעילות של האחרונים עולה, ומגדילה את הסיכון לאלרגיות: Tח2 מגיבים כאיום אפילו לאנטיגנים לא מזיקים, ואז מתרחשות אדמומיות, פריחה וכל תגובות אלרגיות אופייניות אחרות. בנוסף, לאדם יש לימפוציטים מסוג T רגולטוריים, לשם פיתוח הולם יש צורך ב"אימון ". לא להגיע למגע עם חיידקים, וירוסים ודברים אחרים בגיל צעיר, ללימפוציטים T רגולטוריים אין התפתחות תקינה.
הבעיה היא שמערכת החיסון בחיים האמיתיים קשורה לא רק לתהליכים אובייקטיביים כמו פגיעה, אלא גם לתהליכים סובייקטיביים: למשל עם מתח עקב מצב חשוב כלשהו. לדוגמה, בשנת 2018, מחברי העבודות ב- PNAS הראו כי אדם שנמצא במתח של הדמיה של ראיונות עבודה ומצבים דומים הראה במהירות תגובה חיסונית בולטת - עם סימנים אופייניים לתהליכים דלקתיים.
רק למי שגדל באזורים כפריים והיה בקשר עם חיות משק, תגובה חיסונית זו נמשכה מספר דקות, ועבור בני גילם שגדלו בעיר וללא חיות מחמד, היא נמשכה זמן רב יותר והיתה חזקה יותר.
מה הקשר בין התגובה החיסונית ללחץ פסיכולוגי ומחלות לב, אתם שואלים? באופן מוזר, ישר. העובדה היא שתהליכים דלקתיים מעלים את הסיכון לבעיות לב וכלי דם - ובאופן בולט. זוהי העבודה על נושא זה שאליו מתייחסים המחברים מטרשת עורקים לשנת 2015. רק במקרה של חצבת ואדמת, התפקיד של "אימון" גירויי חסינות שיחק הנגיף, ולא אנטיגנים מבעלי חיים מבויתים.
אותן חצבת מפחיתה במיוחד את רפרטואר הנוגדנים של הילד שחלה, ופוגעת בכוחות התגובה החיסונית ההומורלית של הגוף. טכנית, חצבת מדכאת ענף אחד של המערכת החיסונית שלנו, ונותנת לה יותר מקום להתפתח ענף אחר.
אגב, זה לא רק הלב, אלא גם הראש. אותו מאמר ב- PNAS לשנת 2018 סבור כי תגובות דלקתיות מסוג זה עקב חסינות "מאומצת" על ידי מיקרואורגניזמים המסדירים את המערכת החיסונית יכולות להוביל לא רק למחלות נפוצות, אלא גם למחלות נפש.
מדוע מטענים נגד חיסונים
מה יוצא מכאן? ראשית, יש לשכוח את הרמזים של לוחמי החיסונים בנוגע לפגיעה בחיסונים מפני חצבת וחצבת כמו חלום רע. בעבודה בטרשת עורקים, מוצג שכדי להפיק תועלת מחצבת או חזרת, אין להימנע מחיסונים, אלא להתחסן באופן ספציפי.
אגב, בהתאם לאיכות הטיפול, עד אחד מכל אלף יכול למות ממחלת החצבת (למעשה, אנו מדברים על מוות כתוצאה מסיבוכים ממנה). האם יש הורים רבים שמוכנים לשחק עם המוות כשהחיים של הילד שלהם מונחים על כף המאזניים? אותן חזרות אינן מזיקות במיוחד: לדוגמה, סיבוכים עלולים להתעורר אחריו, מה שמוביל לניוון אשכים ולעקרות גברית.
חשוב להדגיש שהעבודה בטרשת עורקים היא לא פשוט לא לדבר על פגיעה מהחיסון נגד קורוזיה. מחבריו אף מציעים לגרום לתגובה חיסונית בילדים, הדומה בעוצמתם לחצבת אמיתית בעזרת חיסון (דור חדש). הדאגה היחידה שלהם היא שהחיסונים הנוכחיים עם עקבות של מחולל חצבת נחלש יכולים רק לעורר תגובה לא מספיק חזקה. אולי צריך לחזק את החיסונים ולהזריק אותם לכל הילדים.
ההיגיון פשוט. לחיסון יש סיכוי של כמעט אפס להרוג ילד, מכיוון שחצבת נחלשת בו מאוד. ההשלכות של חצבת אמיתית יכולות - עם תרופה לא מושלמת - להרוג עד ילד אחד מכל אלף. יחד עם זאת, אם תעלה את חוזק הגרסה המוחלשת של חצבת בחיסון, יש סיכוי ממשי מאוד להוריד את שכיחות מחלות הלב וכלי הדם לאותה רמה כמו אצל מבוגרים שחלו בחצבת אמיתית.
בואו נסכם. משתמשים נגד חיסונים, כמו תמיד, מלהטטים, מחפשים את מה שהם רואים כ"עובדות נגד חיסונים "בעיתונים מדעיים אמיתיים. עם זאת, הטקסטים של יצירות אלה עצמן אומרים כי זה כלל אינו המצב. שמחלת החצבת והאדמת אינה מועילה כשלעצמם - כשלעצמם, הם אפילו מזיקים, מכיוון שהם מהווים סיכון הגון למוות - כלומר, על ידי התגובה החיסונית שהם מעוררים בגופנו.
ומחברי העבודות המדעיות המקבילות דוחקים בהקשר זה לא להפסיק כלל את החיסונים או להדביק ילדים בחצבת וחצבת, אלא בדיוק להפך: להגביר את כוחם של חיסונים נגד קורוזיה, לחזק את הצורה המוחלשת של פתוגנים הכלולים בו.
יחד עם זאת, אשליות מתנגדי החיסונים רחוקים מהמעניינים ביותר כאן. הם תמיד טעו ותמיד הם טועים בעתיד, פשוט כי השקפתם מתעלמת מהתקדמות מדעית מודרנית. ואין שום דבר חדש בהזיות שלהם.
באמת מעניין זה משהו אחר. מחלות לב וכלי דם, שאותן היינו תופסים כתגובה ה"טבעית "של הגוף ללחצים של זמננו, למעשה, תלויות במידה רבה לא במתחים עצמם, אלא עד כמה התפתחות מערכת החיסון שלנו הייתה נורמלית בילדותנו. אולי אדם יכול ללמוד מכך לקח וליצור חיסונים חזקים יותר הגורמים למערכת החיסון להגיב בעוצמה קרוב לתגובה למחלות ילדות אמיתיות. ואם הצליח, הפחית באופן משמעותי את התמותה מהתקפי לב ושבץ.