התחממות עוזרת ליער הראשי של הפלנטה - ביתם של 10% מכלל המינים הקיימים - אך דלקים ביולוגיים מאיימים עליה. האמת הלא נעימה הזו אינה תקינה פוליטית, ולכן התקשורת הופכת אותה. בואו ננסה להבין איך זה הגיע לזה.
לאחרונה פרסמה Nature Communications עבודות דוגמנות שבעתיד התחממות כדור הארץ תהרוס את הג'ונגל באמזונס ותהפוך אותו לסוואנה. למרבה הצער, עבודה אחרת, המשתמשת בנתוני לוויין ולא בדוגמנות, מראה שכמות המשקעים שם עולה כל הזמן - ודווקא בגלל ההתחממות.
במקביל, 14% מהקרקעות השטחיות המקומיות משמשות לייצור קני סוכר, המשמשים בעיקר דלק ביולוגי, המיוצא למדינות מפותחות הגאות ב"ירקותן ". כדי למצוא קרקע חדשה לייצור מזון (אחרי הכל, הדלק הביולוגי הישן), חקלאים מקומיים מנקים את הג'ונגל. מדוע הטבע בוחר מודלים דמיוניים, לא נתוני לוויין, ולמה אף אחד לא אומר שדלקים מאיימים על "גן החיות הראשי" של הפלנטה?
אם חייזרים זדוניים יגיעו לכדור הארץ מחר וימחקו את כל החי והצומח של רוסיה, יחדיו, הביוספרה העולמית לא תאבד הרבה. המדינה שלנו נהדרת - תשיעית מכלל היבשה - אבל ביולוגית שוממת מדי: קריר כאן. לכן, מקומנו בעולם המגוון הביולוגי צנוע ללא עוררין: כ -13,500 מינים של צמחים גבוהים יותר, יונקים, דו -חיים, זוחלים וציפורים. זה פחות אפילו מזה של קוסטה ריקה, מדינה קטנטנה הנחותה מחבל וורונז '.
רוב המינים באזורים המשווניים והטרופיים חיים בג'ונגל, והג'ונגל הגדול ביותר על פני כדור הארץ שוכן באמזונס: שטחם הוא יותר מחמישה מיליון קילומטרים רבועים. אין זה מפתיע שבברזיל ישנם 65 אלף מינים מהקבוצות הביולוגיות הנ"ל בבת אחת - פי חמישה יותר מאשר ברוסיה כפולה.
מכאן קל להבין מדוע העולם המדעי מייחס חשיבות כה גדולה לשימור הג'ונגל: היעלמותם או ירידתם יהפכו לקטסטרופה ביולוגית ואקולוגית בממדים עצומים. ואסון שכזה כבר יוצא לדרך: בשנה שעברה נשרפה הסלווה האמזונס, עשרות אלפי קילומטרים רבועים שלה (מיליון דונם) מיער הפכו לכריתה.
מה שקורה שם הוא הבעיה הסביבתית הגדולה ביותר של זמננו והיא אמיתית למדי, בניגוד ל"איום הכחדה "של פינגווינים, דובי קוטב ואיילים, שכתבנו על בדיה בגיליון ספטמבר-אוקטובר של כתב העת Naked Science. מטבע הדברים, חוקרים ברחבי העולם היו רוצים להבין מה באמת קורה עם האמזונס. האם היערות ייעלמו שם?
מדיה: ג'ונגלים באמזונס יורדים פחות גשם והופכים לסוואנה
המהדורה הבריטית הידועה ב"גרדיאן "פרסמה לאחרונה מאמר בנושא זה" מחקר: האמזונס על סף להפוך לסוואנה ". עיתונאים מתייחסים לקבוצת מדענים שבדים שפרסמו את העבודה ב- Nature Communications. עם זאת, אם נקרא את המחקר עצמו, לא נמצא דבר אודות הפיכת החובה של הג'ונגל האמזונס לסוואנה. מחברי יצירה זו מאמינים רק כי מיליון וחצי קילומטרים רבועים מהג'ונגל האמזונס, באופן עקרוני, יכולים להפוך למצב של סוואנה - אם כמות המשקעים באזור זה תפחת.
והשריפות יימשכו שם.יש הבדל ניכר בין "רבע מהאמזונס יכול להפוך לסוואנה אם הגשמים יפחתו" לבין "האמזונס על סף להפוך לסוואנה", לא? עם זאת, The Guardian זקוק לקריאות, ורבע נשמע הרבה פחות דרמטי, כך שהוא לא יקבל את מספר הצפיות הנדרש. לכן, כמובן, יהיה זה לא נכון לגנות את הפרסום על כותרת כזו של clickbait בכנות.
עוד נכתב בפרסום הבריטי: "חלק מהאמזונס יורד הרבה פחות גשם מבעבר - בגלל שינויי אקלים. כעת יש מספיק גשם על 40% משטח היער המקומי שתוכל לצפות שהם יהפכו לסוואנה, כך עולה מהמחקר …"
זו כבר סטייה ניכרת מהטקסט של היצירה. חוקרים בעבודתם מדווחים שחלק משמעותי מהג'ונגל האמזונס נמצא במצב ביסטלי - כלומר, בתנאים הנוכחיים, מבחינת משקעים, זה יכול להיות יער או סוואנה. הם צופים שעמידותם של היערות המקומיים תפחת בעתיד, שכן מספר דגמים מנבאים פחות גשמים באמזונס, הם אומרים.
לכן, הגארדיאן לא עצר ב- clickbait: הציפייה להפוך את היערות לסוואנה לאחר ירידה מדומה בכמות המשקעים בעתיד, עיתונאים הפכו למה שנראה שקורה כעת.
ההתחממות הגלובלית מאיימת על האמזונס … או להיפך?
בכל פעם שאנו רואים "מחקר סימולציה קבע שהתחממות תעשה את האקלים יבש יותר בעתיד", עלינו לעצור ובאופן פיגורטיבי להרגיש את כיסנו. הפיזיקה טוענת שככל שהוא מתחמם, אידוי המים גדל, והגיאוגרפיה מוסיפה ששני שלישים מכדור הארץ מכוסים במים. לכן ההתחממות הגלובלית מובילה בהכרח לעלייה בכמות המשקעים, ועקרונות פיזיים בנאליים אלה הם הסיבה העיקרית לכך שיש הרבה יותר מהם באמזונס (בקו המשווה) מאשר בכל מקום ברוסיה.
לכן יש לבדוק את תחזית ההתייבשות העתידית של האמזונס מהדגם: יש צורך למצוא נתונים כיצד המצב עם המשקעים בג'ונגל בדרום אמריקה משתנה בפועל. עבודה על כך בשנת 2018 פורסמה במכתבי מחקר סביבתי: על בסיס נתוני לוויין, חוקרים סינים גילו כי האקלים שם נהיה גשום באופן ניכר.
לאמזונס, כמו לחלקים חמים רבים של כדור הארץ, יש עונות יבשות ורטובות מובהקות. משנת 1979 עד 2015, כלומר במשך כל הזמן של תצפיות הלוויין, רמת המשקעים שם, על פי האומדנים המינימליים, עלתה ב -180 מילימטרים בשנה, ולפי הפחות שמרנים - עד 600 מילימטרים בשנה. זה הרבה או קצת? כמות המשקעים השנתית במוסקבה (הממוקמת דווקא באזור היער) וב Voronezh (דווקא באזור הערבות) שונה ב -180 מילימטרים בשנה.
מסקנה: מבחינת משקעים בעשורים האחרונים, האמזונס "עברה" לאזור אקלים לח יותר, ומשקעים מגדילים את הסיכוי ליערות להישאר יערות - ולא להפוך לסוואנה או לערבות. אין מגמה כזו רק בחלקים הדרומיים ביותר שלה, אך גם אין ירידה ניכרת ברמת המשקעים.
מדוע יש הרבה יותר גשמים בשפלה האמזונס? כותבי העבודה במכתבי מחקר סביבתי הם בלתי פוסקים: "… התחממות, שמתרחשת באוקיינוס האטלנטי הטרופי, אחראית ליותר ממחצית השינויים בכמות המשקעים כאן במהלך 30 השנים האחרונות." כפי שאתה יכול לנחש, התחממות באוקיינוס האטלנטי הטרופית קשורה להשפעה אנתרופוגנית על האקלים - במילים פשוטות, התחממות כדור הארץ.
מסתבר שבחיים האמיתיים המשפט מהמאמר של הגרדיאן אמור להישמע כך: "האמזונס החל לרדת הרבה יותר גשם מבעבר - עקב שינויי אקלים. וזה מגדיל את הסיכוי של היערות המקומיים להישאר יערות ולא להפוך לסוואנה ".
השאלה האחרונה היא: מדוע מודלים מנבאים ירידה בכמות המשקעים מעל האמזונס, בעוד שבחיים האמיתיים המשקעים גדלים? השאלה די מסובכת, שכן כל אחד בונה מודלים לתיאור האזור הזה כרצונו.בחלק מהמודלים הללו, הסיבה לירידה המשוערת במשקעים היא שככל שריכוז ה- CO2 באטמוספרה גדל, הצמחים צריכים להוציא פחות מים (על ידי אידוי). בהתאם לכך, הג'ונגל המקומי חלש יותר לשחרור הלחות בחזרה לאוויר, מה שמפחית את כמות אדי המים באזור זה. זה מוביל לציפייה להיחלשות הגשמים שם.
נכון, כפי שכבר כתבנו, החיים האמיתיים מסובכים יותר: הג'ונגל האמזונס פולט הרבה חומרים שמקלים על הגשם לרדת ממש מעליהם. המים הנכנסים לעננים המקומיים נלקחים בעיקר מהאטלנטי, מה שאומר שהם אינם מושפעים מהגידול בתכולת הפחמן הדו חמצני באוויר.
ובכן, מסתבר, סוף טוב? אותה התחממות שמאיימת לכאורה להרוס את המרכז העיקרי של המגוון הביולוגי על פני כדור הארץ, למעשה, מסייעת לו לשרוד. כן, וההיסטוריה של הפלנטה מעידה: בתקופת הקרח שחלפה בעבר, הג'ונגל האמזונס היה בעיקר סוואנה ורק לאחר סיום הקרחון הוא כבש את אותם מיליוני קילומטרים רבועים שנקרא היום הג'ונגל האמזונס.
אבוי, לא הכל כל כך פשוט. לכל פעולה יש תגובה. בעוד שההתחממות אכן עוזרת ליערות לשרוד, יש גם מאבק נגד שינויי האקלים על הפלנטה-וזו לא רק ילדה לא מודפסת משוודיה, אלא גם אנשים רציניים יותר.
הפתעה: המאבק בהתחממות הגלובלית מאיים על אמזון בכריתת יערות
כידוע, שינויי האקלים נגרמים מפליטת פחמן דו חמצני אנתרופוגני. כדי לצמצם אותם, משתמשים בדלקים ביולוגיים במדינות רבות: תרכובות דליקות מביומסה צמחית נשרפות במקום דלקים מאובנים. כתוצאה מכך, עדיין נוצר CO2, אך זה שצמחים אלה חיברו במהלך צמיחתם. מכאן, דלק כזה נחשב ל"ניטראלי-פחמן ": הוא פולט פחמן דו חמצני לאוויר כפי שהוא לקח.
למען האמת, זוהי מעט תחכום: דלקים מאובנים הם בדיוק אותם פחמן ניטרלי כמו דלקים ביולוגיים, מכיוון שצמחים עתיקים ייצרו את הביומסה שלהם מאותו CO2 אטמוספרי. אבל בואו נשכח מזה לדקה - ושוב נחזור לימינו.
אז, ברזיל היא יצרנית הדלק הביולוגי המוביל בכדור הארץ. 9-10 מיליון דונם שם תפוסים בקני סוכר. ובניגוד למדינות אחרות באמריקה הלטינית, שבהן מכינים ממנה בעיקר סוכר טוב ורום נהדר, רוב קנה הסוכר הברזילאי נשלח מדי שנה לייצור אתנול - אלכוהול בטוהר בינוני וטעם מגעיל מאוד. המקומיים, כמובן, אינם שותים אותה (למרבה המזל, דייסה אינה יקרה יותר, אך טעימה יותר), אך הם ממלאים אותה במיכלי גז וגם מייצאים אותה למדינות מפותחות השואפות להפוך לירוקות יותר באמצעות דלק ירוק יותר.
ככל שהמאבק בהתחממות הגלובלית הופך לאופנתי יותר ויותר, הביקוש לדלק אתנול בכדור הארץ גדל: בשנת 1990 גידלו הברזילאים קנה סוכר ב -4.3 מיליון דונם בלבד, חצי מגודלו של היום. בסך הכל יוצרו כאן 34 מיליארד ליטר אתנול בשנת 2019. זה מספיק כדי להאכיל 25 מיליון מכוניות בשנה.
בנוסף, ברזיל היא יצרנית פולי הסויה השנייה בגודלה בעולם. בעיקרון, זה הולך להאכיל בעלי חיים. שוק המזון לבעלי חיים הוא תחרותי ביותר, והברזילאים כבר לקחו כל מה שהם יכולים. לכן, בשנים האחרונות, הם החליטו לחפור בנוסף וריד עשיר בדלק על ידי התחלת ייצור ביו דיזל מפולי סויה. עד 2023, 15% מהסולר המקומי אמור להיות "סויה".
והכל יהיה בסדר, אך כתוצאה מכך, יש כבר כל דונם שביעי של אדמה לעיבוד מתחת לקנה סוכר במדינה הזו. הוא גדל בצורה הטובה ביותר באזורים יבשים יחסית, בדרום, שם השתלט בהדרגה על אדמות שבעבר היו מרעה. אבל משק הפרות בברזיל לא הלך לשום מקום: צריך לרעות אותו איפשהו, כי הברזילאים לא מוכנים פסיכולוגית ולא כלכלית לבנות דוכנים לבעלי חיים ולשמור אותם שם.שיטות כאלה, שפעם היו אהובות בברית המועצות, הופכות את הבשר ליקר מדי, וברזיל היא יצואנית בקר גדולה מאוד ואינה יכולה להרשות לעצמה בשר יקר.
לכן, "השריפות באמזונס", שעליה כתבה העיתונות כל כך הרבה וצבעוני בשנה שעברה, אינן שריפות. זוהי שריפת יער שנכרת מראש (לייבוש על הגפן) על ידי תושבי המקום. הם רואים שבדרום הארץ יש פחות ופחות מרעה, שכן "אכלו" אותם קנה סוכר. הם רואים שהביקוש לפולי סויה גדל בגלל הביו דיזל. לכן, הג'ונגל הכרות של האמזונס הופך למרעה ולשדות פולי סויה.
הרשויות המקומיות מודעות היטב לאיזה סוג "שריפות" מתרחשות בג'ונגל שלהן, ואינן מתכננות להפריע לחוטבי העצים. לא, רשמית, הם אפילו שולחים חיילים לאזור האש, שאמורים למנוע הצתות … אבל במציאות, רמת הכריתה לא יורדת בגלל זה. החוקים הברזילאים עצמם מתוכננים בצורה כזו שמי שפינה את היער לצורך שימוש בקרקע בחקלאות, למעשה, מקבל אוטומטית בעלות על שטח זה, שמבחינת החוק לא שימש "ביעילות" בעבר.
שריפת כעשרת אלפים קילומטרים רבועים בשנה בג'ונגל המקומי היא איטית יחסית, אך אם לא תיעצר היא תימשך. הצרכנים העיקריים של אדמות לעיבוד בברזיל הם קנים ופולי סויה, שני המקורות העיקריים המקומיים לדלקים ביולוגיים.
מבחינה סביבתית, שריפת דלק ביולוגי בממוצע אינה טובה יותר משריפת דלקים מאובנים. אם האתנול עצמו נשרף בצורה נקייה יחסית (נקי יותר מבנזין), אז עיסת קנה הסוכר היבשה שנותרה במהלך הייצור שלה נשרפת עם פליטות אדירות של חלקיקים לאוויר - והעיסה הזו נשארת כמאה מיליון טון בשנה. כפי שכבר ציינה המדע העירום, על טריליון קילוואט -שעות המיוצרות משריפת דלקים ביולוגיים, 24 אלף איש מתים, ולנפט נתון דומה הוא 36 אלף איש, פחם - 10 אלף, גז טבעי - ארבעה אלף.
אם מסתכלים על הדברים בצורה ברורה, ברור שזה לא הגיוני להקצות מיליוני דונם לדלקים ביולוגיים, כפי שעושה ברזיל. עם זאת, עד לגל ההתחממות הגלובלית המונעת בדלק ביולוגי שהתגבר במערב, סביר שלא יגיע סופה של מתקפת הג'ונגל.
התקשורת עשויה לשנות את המצב - לשם כך די בכדי לכתוב בכנות שהתחממות כדור הארץ מסייעת לג'ונגל לשרוד, ואינה מאיימת עליהם. אך המאבק בהתחממות זו "סוחט" את גידול הבקר אל הג'ונגל לשעבר והורס אותם במציאות, ולא במסגרת מודלים דיגיטליים שלעולם אינם מתגשמים.
למרבה הצער, שתי התזות שגויות פוליטיות לחלוטין. במערב אי אפשר לכתוב "התחממות כדור הארץ אינה רעה לטבע" ולהישאר בתוך הזרם המרכזי. יתר על כן, אי אפשר לכתוב "המאבק בהתחממות פוגע בטבע" - לאחר מכן ניתן פשוט לקחת ולהסיר את הפרסום שלך, כפי שקורה לפעמים.
לכן הסלבה תישרף זמן רב, במשך עשרות שנים רבות ברציפות. נקווה שהכוחות המשולבים של התחממות כדור הארץ ופליטת פחמן דו חמצני אנתרופוגני יספיקו כדי למנוע מהמאבק על דלקים ירוקים להרוס את כל הג'ונגל באמזונס. אחרי הכל, זה יהפוך לאסון אקולוגי גדול בהרבה מהיעלמות מוחלטת של יצורים חיים בשטחה של כל רוסיה.