שכבת הקרח האירו -אסטית קרסה כמעט מיד. האם אנטארקטיקה יכולה ללכת בדרכה?

יריעת הקרח ה אירואסיאה הענקית בסוף עידן הקרח האחרון נמסה במאות שנים, לא באלפי שנים, כפי שסברו בעבר. מסתבר שהמגן האנטארקטי המערבי, שווה לגודלו, יכול להיעלם בזמן דומה, ולשנות באופן דרמטי את מראה כדור הארץ. בואו ננסה להבין מה זה אומר לעתיד הקרוב של האנושות.

כמעט כל החוקרים מזהים את מהירותו כנושא מרכזי בתהליך ההתחממות הגלובלית המתמשכת. אם זה יישאר בגבולות הסבירים, נדבר על תרחיש אחד שהוא נוח יחסית. נזכיר לך כי בעשורים האחרונים לא היו מדבריות או היעלמות של יערות על פני כדור הארץ. להיפך: האזורים הכבושים בסוגים שונים של צמחייה הולכים ומתרחבים. ומין האדם עדיין סובל מתון: למשל, בינואר 2020, עקב חורף חם במיוחד, שיעור התמותה ברוסיה היה נמוך ב -8 אלף (~ 5%) מאשר בינואר 2019 הקר.

אבל מה אם הטמפרטורה מתחילה לעלות מהר יותר ממה שהיא עכשיו? עד לא מזמן, רבים האמינו שזה לא יכול להיות כך, שההתחממות הנוכחית מהירה ללא תקדים. לכך התנגדו ספקנים שטענו כי בסוף עידן הקרח האחרון ההתחממות הייתה יכולה להיות מהירה הרבה יותר.

לדוגמה, לפני 14, 6 אלף שנה, במהלך דופק מלטווטר 1A, גובה פני הים עלה ב-40-60 מילימטרים בשנה. ועכשיו, לשם השוואה, הוא רק 3.3 מילימטרים בשנה, איטי יותר עשרות פעמים. אם מפלס הים עלה כל כך מהר, זה אומר שהקרח היבשתי נמס הרבה יותר חזק ממה שהוא עכשיו. זה גם מרמז על עלייה מהירה יותר בטמפרטורות.

עם זאת, רוב העבודות בתקופה זו הראו כי התכה של קרחונים יבשתיים גדולים פשוט לא יכולה לספק את דחף ההיתוך 1A: אחרי הכל, מדובר בתצורות גדולות ואינרציה מאוד. בנוסף, חישובים הראו כי אכן ההיתוך המהיר של שכבת הקרח האירו -אסיאתית היה צריך לספק יותר מדי מים מתוקים לצפון האוקיינוס האטלנטי, באזור נורבגיה המודרנית. זה, בתיאוריה, עלול להחליש מאוד את הזרם החם של נחל המפרץ, וזה, בתורו, עלול לגרום להתקררות זמנית באירופה. בינתיים, נתונים פליוקלימיים מאירופה באותה תקופה לא הראו התקררות - רק התחממות מהירה.

זה יצר תעלומה גדולה: מאיפה הגיעו המים שהעלו את פני הים מהר יותר פי עשרה מהיום, בזמן ההתחממות הגלובלית? האם אפשר לחזור על מצב זה שוב ולהאיץ בחדות את התקדמות הים לרמה מסוכנת למספר מדינות חוף?

אנחנו מדברים על שיעורים גבוהים: לפני 14, 6 אלף שנה הים עלה בחצי מטר בתוך תריסר שנים, על מטרים רבים למאה. בזמננו אירועים כאלה ידרשו מאמץ אינטנסיבי של תעשיית הבנייה מסביב לכדור הארץ - או יובילו לאובדן מיליוני קמ"ר.

תאריכים חדשים: הקרחון נמסה למחצה באופן גיאולוגי באופן מיידי

כדי להבין את הנושא, צוות מדענים מנורווגיה ויפן חקר בקפידה משקעים מתחתית הים הנורבגי. לשם כך פנו החוקרים ליחס בין איזוטופים פחמניים, תוך התמקדות בעיקר בפחמן 14. במי התכה מתוקים ובמי ים רגילים, יחסי הפחמן -12 והפחמן -14 שונים.המחברים הצליחו גם להבהיר את הכרונולוגיה של התהליכים בעזרת הטפרוכרונולוגיה - תיארוך שכבות שונות לפי תוכן האפר הגעשי, הכולל איזוטופים מתארכים בקלות של אלמנטים אחרים. על ידי מעקב קפדני והיכרויות של שינויים כאלה, המדענים הגיעו למסקנות בלתי צפויות.

אותם חלקים של שכבת הקרח האירו -אסיאתית שהיו במגע עם הים (באזור החוף), לפני כ -14, 7 אלף שנה, החלו לאבד מים בקצב אדיר. אם נחשב את השפעתו על פני הים העולמי, הרי שהמגן האירו-אסיאתי, במהלך ההיתוך, העלה את האוקיינוס העולמי ב -4, 5-7, 9 מטרים תוך חמש מאות שנים בלבד, מה שעל פי סטנדרטים גיאולוגיים כמעט באופן מיידי.

יתר על כן, עיקר ההיתוך הזה התרחש במשך שלוש מאות שנים וסיפק כמחצית מעליית כל מפלס הים במהלך דחף ההיתוך 1A. יתר על כן, כמות הקרח הכוללת במגן זה התאימה לעלייה של 15 מטרים בלבד בגובה פני הים - כלומר כמעט מחצית ממנה נמסה בחצי מילניום, המהיר ביותר בסטנדרטים גיאולוגיים. עד כה כמעט כל הדגמים הקדישו אלפי שנים לאירוע מהסוג הזה.

יתר על כן, התברר שלמרות הזרם הגדול של מים מתוקים לים הנורבגי, לא התרחשה כאן בבירור חסימה של זרמים חמים. מסתבר שההנחות בנוגע לחסימה כזו, המבוססות על סימולציות, לא היו מספיק קולניות. אפילו בקצב התכה גבוה, דיכוי מקומי של זרמים חמים (וקירור אירופה) אינו מתרחש.

מדובר בחדשות אופטימיות יחסית, עם חששות שהתבטאו בעבר כי ההתחממות הנוכחית תוביל להאטה בנחל הגולף ולהתקררות קשה באירופה. ירידה בטמפרטורות מלווה בדרך כלל בירידה בכמות המשקעים, כלומר התנאים לחקלאות באירופה במקרה זה יחמיר הרבה יותר - בערך ברמת קנדה באותן קווי הרוחב.

אבל עבור העולם כולו, יש דברים שהם יותר חשובים ממזג האוויר האירופי. ואכן, מהנתונים החדשים מסתבר שכלי הקרח האירו -אסיאתי - דומה לגודלו וקרח שהצטבר לזה המערבי המודרני של אנטארקטיקה - נמס תוך מאות שנים ממש. מסתבר שהעלייה הנוכחית בגובה פני הים, תיאורטית, יכולה להאיץ 10-20 פעמים. עלייה ברמה של 4-6 מטר למאה היא איום גדול. האם היא אמיתית היום?

מה יכול היה לגרום לעלייה מיידית של פני הים בסוף עידן הקרח - והאם אנו נמצאים בסיכון להישנות?

הסיבה העיקרית להמסה כה מהירה של שכבת הקרח כמו לפני 14, 7-14, 2000 שנה היא כמובן עליית הטמפרטורות, שאירעה בשל שילוב של מספר גורמים אסטרונומיים. כוכב הלכת שלנו סובב סביב השמש במסלול מוארך, וחלקו של מסלול זה הקרוב ביותר למאורה נופל כעת בחורף של חצי הכדור הצפוני והקיץ בדרום. זהו גורם קירור לכוכב הלכת שלנו: יש מעט אדמה בחצי הכדור הדרומי, וחלק משמעותי ממה שיש מכוסה קרח. הוא משקף היטב את אור השמש, מה שמוביל לירידה בתקציב התרמי של כדור הארץ.

אבל לפני 10-14 אלף שנה, הכל היה הפוך: כדור הארץ עבר את הנקודה הקרובה ביותר לכוכב בקיץ הצפוני. המשמעות היא שהחם ביותר בחצי הכדור הצפוני, והקרח שלו היה תחת "לחץ" רציני מעליית הטמפרטורות. ברגע שהחלו להימס, התחממות סוף עידן הקרח הפכה לתהליך שמקיים את עצמו. ככל שהחצי הכדור הצפוני איבד יותר קרח כך הוא משתקף פחות לחלל.

כתוצאה מכך, ההתחממות לפני 14 אלף שנה הייתה מהירה ביותר. אם לשפוט לפי ליבות הקרח של מרכז גרינלנד, הטמפרטורה הממוצעת שם באותה תקופה זינקה ביותר מ -5 מעלות לאורך עשרות שנים. עד כה, באותו מרכז גרינלנד במשך כל תקופת ההתחממות הגלובלית, הוא לא הגיע אפילו לכמה מעלות. עם זאת, ההתחממות הגלובלית לא הסתיימה ובהחלט עשויה עדיין לקבוע שיאים חדשים.

כעת המצב, מצד אחד, רחוק מכך ביותר. הקיץ הצפוני נופל על חלק מסלול כדור הארץ המרוחק מהשמש, כלומר, כוכב הלכת מקבל פחות קרינת שמש.עם זאת, יש הרבה יותר גזי חממה באטמוספירה שלו, כך שהיא שומרת על קרינה זו הרבה יותר טוב. נשאלת השאלה: האם האקלים יכול לחזור על אותה התחממות מהירה ששברה שיאים כמו לפני 14, 7 אלף שנה?

התשובה הסבירה ביותר לשאלה זו היא לא. הגורם העיקרי להתחממות הנוכחית הוא פחמן דו חמצני, CO2. ריכוזו באטמוספירה במאה ה -18 היה 280 עמודים לדקה, וכיום הוא 410 עמודים לדקה. מדובר בעלייה גדולה מאוד, בשיעור של 46% בתוך כ -270 שנים.

עם זאת, עד כה העלייה החזקה הזו לא נתנה אפילו עלייה אחת של הטמפרטורה הממוצעת במשך 270 שנים. זו הסיבה שתנודות הטמפרטורות במרכז גרינלנד אינן כל כך ביטוי: התחממות היא, בלשון המעטה, לא שיא (בהשוואה לסוף עידן הקרח).

די קשה לקבוע באופן מהימן את היקף ההתחממות העתידית של המאה ה -21. מצד אחד, ישנן תחזיות של הפאנל הבין -ממשלתי בנושא שינויי אקלים, לפיהן הטמפרטורה עשויה לעלות בשתי מעלות. אז בגרינלנד הוא יכול להתחמם בחמש מעלות - לא בחדות כמו לפני 14-15 אלף שנה, אבל עדיין במהירות.

מאידך גיסא, קצב הבנייה של תחנות כוח תרמיות בעולם נחות באופן ניכר מתחנות השמש והרוח. בנוסף, כבר בשנות ה 2030 - כפי שכתבנו קודם לכן - רכבי חשמליות EV יימכרו בכמויות גדולות יותר ממכוניות קונבנציונאליות. כל זה אומר שהיקף פליטת ה- CO2 עד אמצע המאה עשוי להפוך למתון עד כדי כך שגידול נוסף של ריכוזו יפסיק.

כמה מהקלימטולוגים הנועזים יותר משנים את המודלים שלהם כדי לעלות את הטמפרטורה במאה ה -21 ב-5-7 מעלות. אנו רחוקים מלהיות סומכים לחלוטין על סימולציות כאלה. בין השנים 2000 ל -2020 לא נצפתה התחממות במידה אפילו קרוב - כלומר, כל מודל כזה מניח האצה לא ריאלית של התחממות כדור הארץ בשנות ה -80 שנותרו.

לכן, סביר להניח, עלייה מהירה באופן קטסטרופלי בגובה פני הים, כמו לפני 14, 7 אלף שנה, אינה מאיימת עלינו. אם אנטארקטיקה אכן תימס, זה לא יהיה במהלך מאות השנים הקרובות, אלא במשך אלפי שנים רבות, וייתן לאנושות זמן להתכונן ולבנות את מבני החוף הדרושים.

יתרון נוסף של היצירה החדשה הוא בכך שהיא מדגימה בנוסף כוח התחממות שונה - העובדה שלפני 14, 7 אלף שנה היא הייתה מהירה בהרבה מהיום. כידוע, רוב המינים בכדור הארץ שרדו את סוף עידן הקרח האחרון ולא נכחדו. עיקר אלה שנכחדו בכל זאת עשו את זה במקום שבאו שבאי ציידים.

המשמעות היא שההתחממות לא יכולה להיחשב כגורם ההכחדה העיקרי של אף אחד מהמינים האלה. כלומר, עם השליטה הסבירה בפעילות הרגילה, הלא אקלימית של אנשים, יש לנו כל סיכוי להסתדר היום ללא הכחדה גדולה - אחרי הכל, ההתחממות הנוכחית היא הרבה פחות מהירה מאשר בסוף עידן הקרח האחרון.