חברה שבה השטן או כוחות רשע אחרים קשורים למחלות יעילים יותר במניעת התפשטותו, כך עולה ממחקר חדש. בואו ננסה להראות מדוע בחיים האמיתיים ייתכן שהכול לא באמת, ואפילו לא כך.
קבוצה בינלאומית של מדענים, שראיינה אלפי אנשים ברחבי העולם, מצאה כי אמונה טפלה ואמונה בקיומו של השטן (כוח רע) שכיחות יותר במקומות שבהם יש סיכוי גבוה יותר למחלות זיהומיות. מכאן מסכמים כותבי העבודה כי האמונה בכוחות הרשע בעבר עשויה לסייע לחברה במאבק במחלות זיהומיות. מאמר קשור פורסם ב Proceedings of the Royal Society B.
ככל שמגפות רבות יותר כך הן מאמינות לעתים קרובות יותר בכוחות הרשע
החוקרים סקרו 3,140 אנשים מ -28 מדינות על אמונתם בכוחות הרשע (כולל השטן). לאחר מכן השוו את תוצאות הסקר לשכיחותן של מחלות זיהומיות ב -28 המדינות. התברר שככל שהמחלות האלה נפוצות יותר, חלק גדול מהנשאלים ממדינה כזו או אחרת האמינו שהשטן קיים.
מדענים מציינים את האמונה בקיומם של כוחות הרשע כ"ויטאליזם מוסרי "ושואבים מהסקר ויצירות קודמות אחרות בנושא: לפני הופעת הרפואה המודרנית, האמונה בכוחות הרשע יצרה יתרונות הסתגלותיים לחברה. על ידי הימנעות מאלה ש"סובלים מכוח רשע ", כלומר אלה הסובלים ממחלות זיהומיות, אנשים היו פחות סבירים לחלות בהם. הם מציינים כי לרוב הכוח הרע מיוחס לזיהום של מחלות זיהומיות.
בימי קדם ובימי הביניים, מגיפות היו חשובות הרבה יותר לחברה מאשר כיום. לדוגמה, מגיפת המגפה 1346-1353 הרגה מחצית מאוכלוסיית מערב אירופה ורוב שאר העולם.
בסך הכל מתו 70 מיליון בני אדם ממגיפה זו באיראסיה, שהיא יותר מסך הקורבנות של שתי מלחמות העולם.
מסתבר שאמונות דתיות, הקשורות לרוב לאמונה בכוחות הרשע, בשלב מסוים יכולות לסייע רבות להישרדותן של אוכלוסיות שהיו בעלות אמונות כאלה. יחד עם זאת, אוכלוסיות שלא היו להן נאלצו לשרוד ללא יתרון אדפטיבי שכזה. זה, בתיאוריה, יכול להסביר את התפשטות האמונות הדתיות. ההשערה החדשה, במבט ראשון, נראית משכנעת והגיונית למדי.
אמונה טפלה ודת הופיעו לפני מגיפות
לרוע המזל, המחברים בעבודתם השמיטו מספר נקודות המעלות ספקות שההשערה שלהן פועלת עבור כל הקהילות האנושיות - או אפילו עבור רובן. ראשית, הסימנים הראשוניים לאמונות דתיות מתוארכים לפני כ- 175 אלף שנה (מבנים פולחניים במערה ניאנדרטלית בצרפת המודרנית, כולל, ככל הנראה, מקום לשריפת חיות קורבנות).
עד כה לא ידוע דבר על מגיפות בתקופה כה עמוקה. יתר על כן, עד תחילת החקלאות והגידול המתאים בצפיפות האוכלוסייה, מגיפות לא היו בדרך כלל מסוכנות לאנשים, מכיוון שהתפשטותן הופסקה במהירות כמו מוות או חיסון של אוכלוסיית ציידים קטנה, שם פרצה המחלה.
מסתבר שאמונות דתיות היו נפוצות למדי ללא יתרונות הסתגלותיים.
שנית, ידוע מהאתנוגרפיה כי האמונה בכוחות הרשע והאמונה הטפלה באופן כללי נפוצה לרוב בחברות שהיו בתחילה נקיות ממחלות זיהומיות. לפני הגעת האירופאים, הפולינזים כמעט ולא ידעו על מגפות: איים מבודדים באוקיינוס אינם כפופים להגירה של נשאי בעלי חיים של זיהומים.בינתיים, כבר האירופאים הראשונים מציינים את האמונה הטפלה הקיצונית של הפולינזים, את נטייתם לטאבו והאמונה בכוחות הרשע. שוב, נראה כי אמונות ודתיות כאלה מתפשטות בדרך כלל גם בחברות בהן אין להן יתרונות הסתגלותיים במאבק במחלות.
שלישית, ידוע מתוך כתבי הקודש של מספר דתות כי אפשר להסגר יעיל ולהילחם במגפות, גם אם אין כוחות רשע מאופיינים בדת זו או אחרת. לדוגמה, בברית הישנה בספר ויקרא (פרקים 13-14, שנכתבו בסביבות המאה השביעית לפני הספירה), ניתנות הוראות מפורטות כיצד על הכוהנים להבחין בין צרעת לבין מחסור ומחלות אחרות פחות מסוכנות, כיצד ובאיזו תקופה של הזמן הם צריכים לבודד חולים עם צרעת בהסגר. וכיצד - חולים עם מחלות פחות מסוכנות. כמו כן ניתנים הסברים לגבי אילו חולי צרעת מדבקים פחות, כיצד לשרוף את חפציהם, ולעתים בבית וכו '.
בינתיים, בברית הישנה אין בדרך כלל כוח רשע מגלם את השטן הנוצרי: המילה "שטן" שם פירושה כל מי שחוסם את אלוהים (כולל אנשים). בשום מקום בברית הישנה כוח אישיות מרושע לא שולח מגיפות לאנשים. בברית הישנה הדבר נעשה על ידי אלוהים עצמו (למעשה, הוא יוצר מחלות לאחר גירוש אדם מגן עדן). רק מקרה אחד מוזכר כאשר אחד ממלאכיו ה"נפלים "שולח מחלה, אך גם אז הוא עושה זאת רק עם אדם אחד, איוב, ורק לאחר שהסנקציה קיבלה אישית מאלוהים.
ביהדות, הן במאה השביעית לפנה"ס, והן עד היום, אין אמונה בכוח רשע אישי. מה שנקרא "השטן" יש אחד ממלאכי אלוהים שאין לו שום רצון חופשי ומשרת במעשיו אך ורק לספק לאנשים את הבחירה במה שהם צריכים להיות - טוב או רע. מכאן ברור כי הדת יכולה להתפשט גם במקומות שבהם מגיפות אינן קשורות לכוח רשע מאופיין (השטן), אלא קשורות אך ורק לטוב.
מחברי היצירה לא שקלו את האפשרות שמקומות האמונה בכוח הרע ובמקומות של מגיפות עלולים לחפוף, לא כי האמונה בשטן מועילה במקומות בהם מגיפות שכיחות. חיבור הפוך אפשרי גם הוא: מגיפות שכיחות במדינות הנחשלות ביותר בעולם, שבהן האמונות הטפלות הן החזקות ביותר ושחיקת הדתות המסורתיות על ידי אתאיזם, דתות חילוניות או אנלוגים שלהן היא החלשה ביותר.
דת וביולוגיה: הקשר אינו ברור
אני חייב לומר שעבודה זו אינה הראשונה שמנסה למצוא כמה גורמים אובייקטיביים התורמים להתפשטות הדתות. ביולוגים מאוניברסיטת מדינת מוסקבה הציעו לאחרונה כי אורגניזמים חד תאיים תורמים להתפשטות הדתות. ידוע שהם מסוגלים לשלוט במידה מסוימת בהתנהגותם של בני אדם ובעלי חיים, "לתכנת" אותה מחדש לאינטרסים שלהם - כך שהם יפיצו באופן נרחב יותר את מיני האורגניזמים החד -תאיים החיים בהם.
מדענים מאוניברסיטת מדינת מוסקבה טענו כי הדתות הגדולות בעולם כוללות טקסים התורמים להתפשטות מחלות. כפי שאנו יכולים לראות, יש מצב מצחיק: עבודה חדשה של מדענים מערביים מאמינה כי הדתות סייעו במאבק בהתפשטות המיקרואורגניזמים, וחוקרים מאוניברסיטת מוסקבה טוענים כי הדתות, להיפך, תרמו להתפשטות המיקרואורגניזמים.
איזה מהם נכון? כנראה אף אחד. הבעיה הגדולה בכל גישה שמחפשת יתרון אדפטיבי אובייקטיבי מאחורי הדת היא שאתנוגרפיה אינה מכירה עם אחד פרימיטיבי אחד ללא אמונות דתיות. אם התפשטות הדת נקבעה באמת על ידי גורם אובייקטיבי כלשהו, אז היא לא הייתה יכולה להיות אוניברסלית בכל חלקי העולם, כולל מבודדים במיוחד.
אי אפשר לטעון ברצינות שהאמונות הדתיות, שהופיעו אפילו בקרב הניאנדרטלים, יכולות להיות תוצאה של פעילות של מיקרואורגניזמים: בימי שבטים פליאוליתים קטנים, שום טקסים לא היו תורמים להתפשטות חיידקים החיים בבני אדם מעבר השבט הספציפי הזה.
עבודות שבהן מדענים עם רקע ביולוגי מנסים לייחס בסיס ביולוגי מסוים לדת עשויה שלא לקחת בחשבון במלואו את העובדה שלדת אין אופי ביולוגי גרידא. מאחוריה יכולים להיות תהליכים המאפיינים את נפש האדם בלבד, סובייקטיביים, ואין להם בסיס רציונלי.