מפלצות מיתיות: שערוריות, תככים, חקירות

התקיימה ישיבת חירום בה דנו מפלצת לוך נס, ביגפוט וחצאי האל מכדור הארץ ניבירו באובדן העניין בהם, אפילו בקרב עקרות בית רוסיות מטומטמות. הבדיחה הזו על ערוץ TV-3 מסתובבת באינטרנט זמן רב. אבל, למרות שנושאים כאלה נחשבים צהובים, גישה מדעית ישימה למדי עבורם.

מפלצת לוך נס

הראשונים שסיפרו לעולם על נסי המסתורית הם הלגיונרים הרומיים, אשר עם חרב בידיהם השתלטו על המרחבים הקלטיים עם שחר העידן הנוצרי. כשראו את מעשה ידיהם של הקלטים (שהנציחו באבן את כל נציגי החי החי הסקוטי, מעכבר לאייל) - פסל אבן של כלב ים בעל צוואר ארוך ומוזר בגודל עצום, הם לא הצליחו לזהות אותו.

באופן כללי, המראה של נסי מעורפל למדי. ההערכה היא שהמפלצת הסקוטית האגדית מזכירה פלסיוסאור או יצור ענק דמוי צלופח.

אכן, העובדה שכמה יחידים מהפלסיוזאור אכן שרדו באיזו פינה מבודדת של כדור הארץ היא אפשרית תיאורטית, אם כי מאוד לא סבירה. אז, coelacanth (coelacanth) נחשב גם נכחד לפני 65 מיליון שנה, עד … הוא התגלה בשנת 1938. אירוע זה זעזוע את הקהילה המדעית. מאז, למעשה, התגלו רק פרטים בודדים מהסוג coelacanth, כך שהדג נחשב לנדיר ביותר והוא בין המאובנים החיים.

הגרסה לפיה מפלצת לוך נס נראית כמו פלסיוזאור הייתה נפוצה במיוחד לאחר מה שנקרא "תמונת המנתח" - הרופא הלונדוני קנת וילסון, שטען כי צילם את החיה במקרה. בשנת 1994 התברר כי התמונה מזויפת.

במשך מאות שנים דיברו מלחים על מפלצות ים עצומות. אבל אפילו באותם זמנים רחוקים, האחרונים היו רק גיבורי רומנים: אף אחד לא באמת לקח אותם ברצינות. אבל המפלצות באמת היו קיימות, הן התגלו ונקראו דיונוני ים ענקיים.

הכריש הגדול נמצא רק בשנת 1976 מול חופי איי הוואי. חיית הענק מגיעה באורך של 5 מ 'ושוקלת עד 750 ק"ג. היצורים החמקמקים האלה נראו פחות מ -40 פעמים. כל זה מאפשר לנו להסיק כי בעלי חיים גדולים במיוחד יכולים להישאר מבלי משים במשך עשרות שנים ואף מאות שנים.

עם זאת, לוך נס אינה אוקיינוס ונחקרה בפירוט רב יותר. בנוסף, על פי הפליאונטולוגים, הפלסיוזאורים היו בעלי חיים שעלו לעתים קרובות אל פני השטח. המשמעות היא שאם היו חיים פלסיוזאורים באגם, הם בהחלט יראו ביבשה ויתפסו באופן מהימן לפני זמן רב. אבל זה לא קורה - נסי לא מופיעה על שפת האגם.

כמו כן, פלסיוסאור אינו יכול להיות במים במצב בו הוא נראה כביכול. במקרה זה, עליו לשבת במים רדודים או לשבור את צווארו. מצב זה מנוגד לאנטומיה של החיה.

חלק בינתיים סבורים שנסי היא בכלל לא פלסיוזאור, אלא פשוט זן ביולוגי חדש, שעדיין לא ידוע למדע. אבל ההשקפה הזו בהחלט ענקית. האם זה אפשרי? המומחים בטוחים: לא. והכל מכיוון שלוך נס נחשבת למחסור ביותר מבחינת מזון, כמות המזון שחיה גדולה יכולה למצוא במים אלה פשוט לא תספיק לו לשרוד.סריקת סאונד הראתה כי במאגר יש רק 20 טון ביומסה, וזה מספיק כדי לתמוך בחייו של יצור חי אחד במשקל של לא יותר מ -2 טון, וזה לא ענק כזה (פלסיוזאורים, כפי שזכור לנו, הגיע אפילו לא משקל 20 טון). אבל לא צריך להיות כאן יצור אחד או שניים כאלה, אלא לפחות 15 עד 30 פרטים - כדי שיוכלו לשמור על הישרדותם שלהם.

תשומת הלב למפלצת לוך נס נסבה בשנות העשרים. מאז, לכאורה, הוא נראה יותר מ -10,000 פעמים. עם זאת, כל הניסיונות למצוא "עצור ונביחות" לא הובילו לשום מקום. וזאת למרות שמטרה כל כך טובה, הציוד המודרני ביותר היה מעורב, במיוחד סונרים ומצלמות בים עמוק שיכולים לראות בחושך.

האגדה על נסי נדונה באופן פעיל בתקשורת וקידמה את עסקי התיירות המקומיים במשך כ -80 שנה. קשה להניח שבמקביל, במשך כמה עשורים, לא ניתן היה להשיג לפחות תצלום ברור של החיה, אם הוא היה קיים באמת. אבל בסופו של דבר - כלום: לא מפלצת, אפילו לא שרידיו.

אורכו של לוך נס הוא 36 ק"מ ורוחבו 1.5 ק"מ. אבל העומק הוא כמעט 240 מ ', כלומר, האגם הזה עמוק יותר מהים הצפוני. בנוסף, המאגר מכיל כמות גדולה מאוד של כבול, כלומר כמעט אפס ראות מתחת למים. ובתחתית יש הרבה מערות ותעלות מתחת למים. אולי זה נותן לחולמים סיבה להמשיך לדבר על מפלצת לוך נס?

נסי עשויה גם להיות חדקן פשוט המצוי בנהר נס. החדיר הענק הוא אחד מדגי המים המתוקים הגדולים ביותר במימי בריטניה. לדברי מדענים, הוא יכול לחיות יותר ממאה שנים. דג זה חי די מבודד ובתחתיתו ניתן לראותו כמעט על פני השטח.

אבל איך להסביר כל כך הרבה עדויות לנסי המסתורית? יותר מדי עדי ראייה ראו "משהו בלתי מוסבר" באגם. חלקם אף נבדקו עם גלאי שקר, והתברר שהם דוברים את האמת. אבל זו עדיין לא הוכחה: תוצאות בדיקת פוליגרף רק מוכיחות כי עדי ראייה מאמינים בקיומה של מפלצת, שהם ראו משהו, אך אין זה אומר שמשהו זה קיים. רוב האנשים נוטים לראות מה שהם רוצים - מפלצת בלוך נס, לא בול עץ או פיסת פלסטיק. זה קורה כל יום באופן בלתי מורגש עם כל אחד מאיתנו. כמו כן, הזיכרון של אנשים אינו תהליך קפוא, אלא מבנה משתנה למדי. בעת שחזור הזיכרונות, המוח שלנו "משלים" באופן בלתי מודע לחלוטין את הפרטים החסרים במקור: ראש או כפות עץ עץ, למשל.

ראוי כמובן לומר כי אגדות דומות על מפלצת תת מימית ענקית ומסתורית נמצאות בקרב הרבה מאוד אנשים ברחבי הגלובוס (למשל, באפריקה, מפלצת אגם אוקאנגן בקנדה, אגם קנאס בסין, אגם לבינקיר ב יאקוטיה ורבים אחרים), הם פשוט פחות מוכרים.

רגל גדולה

זה נקרא גם sasquatch, bigfoot, yeti, enzhe, avdoshka, almasty. יש לו שמות רבים, כמו גם רבים מה"מועמדים "הסבירים ביותר לתפקיד של יצור מסתורי: ג'יגנטופיתקוס, מגנטרופ פליסטוקן (קוף אנתרופואדי גדול), ניאנדרטלי ואפילו דוב.

במהלך 50 השנים האחרונות נאספו יותר מ -37 אלף אישורים על ביגפוט בקנדה ובארצות הברית בלבד. אבל כף הרגל המפורסמת ביותר היא זו שצולמה לכאורה ביער בקליפורניה ב -20 באוקטובר 1967 על ידי שני חקלאים, ציידי יטי רוג'ר פטרסון ובוב גימלי. הסרט מציג דמות אנושית מכוסה שיער, חוצה את מיטת נחל יבש.

עד כה, הסרטון הקצר הזה, באורך דקה, נחשב לאחת ה"ראיות "המסתוריות ביותר לקיומו של היטי. מומחים גילו שהיצור עליו נע עם מה שמכונה "הליכה גמישה", שונה במקצת מהליכתו הבטוחה של אדם.בהליכה תואמת הגוף מתכופף קדימה, הברכיים נשארות כפופות, והרגל נוגעת בקרקע עם כל המשטח, ולא כמו באדם כאשר העקב נוגע בקרקע הראשונה. במהלך הניסוי, חוקרים ביו -מכניים, יחד עם שחקן ואנימטור, החליטו לשחזר את ההליכה הזו. התברר שזה לא פשוט, אבל אמיתי למדי. המשמעות היא שאדם מסוגל לשחזר את ההליכה של יצור מהסרט של פטרסון וג'ימלי.

אבל ה"הוכחה "החשובה ביותר היא שהפרופורציות של היטי מהסרט אינן חופפות לפרופורציות אנושיות. רבים מהם פשוט בלתי אפשריים לזייף. למשל כיפוף ברכיים שאף תחפושת לא יכולה להמציא. לססקווטש פטרסון ולגימלי יש גם חלק עליון (עד הברך) ארוך של הרגל שהוא לגמרי לא אופייני לבני אדם. אין זה מפתיע שמומחים רבים, לאחר שניתחו את כל התכונות הללו, הגיעו למסקנה שהסרטון מתאר בבירור קוף או חיה אנתרופואדית דומה - ובקושי אדם לבוש בתחפושת משוכללת.

בין היתר, הדמות השטוחה מהסרט משתלבת היטב עם עקבות השטוח של ה"יטי "שנמצאה בכל רחבי העולם. עם זאת ידוע שרבים מההדפסים של עקבות אלה הותירו במכוון על ידי זייפנים. המפורסם שבהם הוא אולי ריי ריי וואליס, שכביכול הותיר מאות עקבות באמצעות דגמי ענק של כפות רגליים החצובות מעץ.

"אישור" מפורסם לקיומו של ביגפוט הוא אובייקט מסוים, אשר במשך זמן רב חלף כקרקפתו.

רק בשנת 2013 פורסם הדו"ח של בריאן סייקס, פרופסור לגנטיקה באוניברסיטת אוקספורד. על פי תוצאות הניתוחים שפורסמו בדוח, ה- DNA של השיער זהה לחלוטין לזה של דוב הקוטב הקדום, שהיה קיים לפני יותר מ -40 אלף שנה והיה קשור קשר הדוק לדוב החום. Sasquatch ממנזר נפאלי התברר כדוב קדום.

עם זאת, הרוב המוחלט של המדענים אפילו לא חושב לחפש יטי: הנושא הזה קל דעת מדי. אלא אם כן לשם משיכת הציבור הרחב למדע. על התשובה לשאלת קיומו האפשרי של ביגפוט, אמר האנתרופולוג המפורסם סטניסלב דרובישבסקי באתר Antropogenesis.ru: “הייתי מאוד רוצה שהביגפוט יהיה קיים, אבל זה מדאיג שהוא לא שם. יש להשאיר סיפורים על הצעות וערמומיות יוצאת דופן על מצפונם של אוהדי פורשנב. אם היה יטי, הם היו תופסים אותו מזמן או לפחות מוצאים משהו. כמובן, כאנתרופולוג, אני באמת רוצה ללמוד כמה אלמסט או ביגפוט, במיוחד מכיוון שבאופן היפותטי בלבד אין שום דבר מדהים בקיומו. יש גורילה, יש אורנגאוטן, יש גבר, למה שלא תהיה צאצא של הניאנדרטלים, סיוואפיתקוס או ג'יגנטופיטהקוס, תקוע בפאמיר? אבל עם העניין העובדתי זה די אסון. כל הראיות שהובאו אי פעם התבררו כמזויפות בזמננו. חבל … “תפסנו שדים בכל חדרי המלוכה! תפוס אותו - אבל אין שד!"

חַדקֶרֶן

למרות הנימוקים המופלאים לכאורה הברורים, היצור המיתולוגי המסמל צניעות וטוהר רוחני נכנס גם הוא לרשימה שלנו. והכל כי אין שום דבר על טבעי בדמותו של חד הקרן. חד הקרן מיוצג בדרך כלל כסוס עם קרן אחת הבוקעת מהמצח.

התמונות המוקדמות ביותר של חדי קרן נמצאו בהודו, והם בני יותר מ -4,000 שנים. אז החלו להופיע במערב אסיה מיתוסים על חדי קרן. וביוון העתיקה וברומא, חדי קרן נחשבו בכלל לבעלי חיים אמיתיים. בנוסף, תמונות של חד הקרן נמצאות באנדרטאות מצריות עתיקות ועל סלעי דרום אפריקה. נכון, במקרה האחרון, הרישומים הם מיני אנטילופות עם קרניים ישרות, המצוירות בפרופיל וללא התייחסות לפרספקטיבה, ולפיכך נראה שהן חד-קרניות.

מסורות מוקדמות תיארו חד קרן עם גופה של שור, עז וסוס; במקרים מסוימים, אתה יכול למצוא חד קרן עם רגלי פיל וזנב חזיר. זו הייתה הסיבה לחשוב שאב -הטיפוס של החד -קרן הוא הקרנף. נכון, לא מודרני, אלא עתיק למדי - אלסמוטריום (קרנף הערבות האיראסיות, שחיו בו בתקופת הקרח). ניתן למצוא תמונות של חיה פרהיסטורית זו באמנות הסלע של אותם זמנים. למה דווקא אלסמוטריום? העובדה היא שאלסמוטריום דומה בחלקו לסוס עם קרן ארוכה במיוחד במצחו. הוא האמין כי הוא מת במקביל לשאר המגהפאונה הקרחוניות האיראסיות. אך כמה מדענים, כמו פופולריזציה של המדע ווילי לי, סבורים כי אלסמוטריום מת מאוחר יותר והצליח להיכנס לאגדות ולמיתוסים של אוונקס הקדומים בדמות שור שחור ענק עם קרן אחת במצחו.

הסופר הרומי העתיק, מחבר תולדות הטבע, פליניוס החשיב את הודו ומרכז אפריקה כמקום הולדתם של חדי קרן. באחד מסיפורי האגדות של האחים גרים, חד הקרן מובחן לחלוטין על ידי אופי אגרסיבי מאוד, כך שחלק מהחוקרים מציעים שאב הטיפוס של החד קרן יכול באמת להיות חיה שנראית כמו קרנף לא רק במראה, אלא גם ב אופי.

בתנ"ך, חד הקרן ("רעם") מוצג כחיה מהירה, מסוכנת, אכזרית (פס '21:22) וחובבת חירות (איוב 39: 9). אך כיום רוב מתרגמי התנ"ך המודרניים מכנים ביזון "רימה" או תאו בר, שנכחד לפני מספר מאות שנים.

לכן אב הטיפוס של החד קרן יכול היה להיות (וכנראה שכן) חיה יבשתית לגמרי, למשל קרנף, אורוקים או אנטילופה. יתר על כן, האחרון באמת יכול להיראות כמו "חד קרן". מקרים של לידת בעלי חיים עם קרניים (שבעצם צריכים להיות דו קרניים) ידועים למדע. אז, בשנת 2008 בטוסקנה, התגלה אייל זכר בן עשרה חודשים, שבראשו קרן אחת התהדרה בחינניות. הצבי חי וחי עד היום, ואף הועבר למרכז השימור של העיר פראטו (צרפת) - ליתר ביטחון.

בין היתר ניתן להשיג בעלי חיים עם קרניים גם באופן מלאכותי, באמצעות פעולה "פלסטית" לא מסובכת במיוחד. כזה, למשל, בוצע על ידי ביולוג מאוניברסיטת מיין (ארה"ב) וו פרנקלין דאב בשנת 1933. השיטה מבוססת על המאפיינים האנטומיים של גורים, שהקרניים שלהם לא צומחות ישירות מהגולגולת, אלא מהצטברות של רקמה חרמנית. בעגל יורקשייר שזה עתה נולד, הביולוג השתיל שתי גידולים חרמניים במרכז המצח, וכתוצאה מכך קרן ארוכה וישרה. לשור הבוגר, "כיעור" כזה, באופן פרדוקסלי, נתן ביטחון עצמי, שכן הקרן המרכזית הישרה בצורת נשק שימשה אותו ביעילות רבה יותר. ניתן היה לבצע פעולה דומה מימים ימימה. פליניוס הזקן, בספר האחד עשר בתולדות הטבע שלו, מזכיר מקרה בו התקבלו גם קרניים שהשתנו מגדילה חרמנית אחת. נכון, בסופו של דבר היו ארבעה מהם, לא אחד.

קראקן

אבל עם המפלצת הזו, שהיא רכיכות ענק של צפאלופוד מתיאורי המלחים האיסלנדיים (משפתם מגיעה המילה "קראקן"), יש אולי בהירות רבה יותר מאשר בשאר העולם של המפלצות המיתולוגיות.

הטקסונומיה המפורטת הראשונה של אגדות קראקן שייכת לחוקר הטבע הדני אריק פונטופפידן, הבישוף מברגן, שתיאר את המפלצת "גדולה כאי צף". לדברי פונטופיידן, הקראקן מסוגל לתפוס ולגרור לתחתית אפילו את ספינת המלחמה הגדולה ביותר של אותן שנים (המאה ה- XVIII). אבל מסוכן עוד יותר לספינות הוא המחזור שהענק יוצר ושוקע לתחתית.

לדברי אותו Pontoppidan, על מנת לעכל את המזון הנאכל, בעל החיים זקוק לשלושה חודשים, שבמהלכם היא תפריש כמות עצומה של הפרשות מזינות. לכן, אחרי הקראקן תמיד מגיעים אסכולות דגים גדולות.בהקשר זה, הייתה אפילו אמירה על דייג בעל נתח יוצא דופן: "דיגתי על קראקן".

מסיבות ברורות, הקהילה המדעית מתח ביקורת רבה על סיפורי המלחים במשך זמן רב, והסבירה את השינוי הפתאומי והמסוכן של זרמים לספינות על ידי פעילות וולקנית מול חופי איסלנד. ורק בשנת 1857 הוכח במלואו קיומו של דיונון הענק (Architeuthis dux), שככל הנראה הפך לאב טיפוס של הקראקן.

Architeutis, כמובן, אינו בגודל של אי, אך על פי הנתונים המודרניים אורכו יכול להגיע לכ -16, 5 מ '. עם זאת, הקריפטוזולוג מיכאיל גולדנקוב "שיקם" את המלחים גם בהגזמה טבעית לכאורה. לדעתו, עדויות לגודל הקראקן ו"אלפי זרועות "אין פירוש הדבר שחיה כזו לא הייתה קיימת, אלא רק שהמלחים האומללים נאלצו להתמודד עם להקת דיונונים ענקיים (שכן גם מינים קטנים יותר שלהם לומדים. בעלי חיים, אתה יכול להעיד על כך שהחמדה מאפיינת גם את עמיתיהם הגדולים יותר). אבל יצור בגודל של אי כמעט לא יכול להתקיים: על פי מומחים, הוא פשוט ייקרע לגזרים על ידי סערה קטנה ביותר.

בינתיים הדיונון הענק עדיין אינו המנהיג. מין גדול עוד יותר נחשב לדיונון הענק האנטארקטי, המכונה גם "דיונון עצום". רק עינו של ענק זה בקוטר של כ -30 ס"מ, והמשקל מגיע לכמעט 500 ק"ג. נכון, המפלצות הנוראיות האלה נמצאות בעומקים גדולים - בין 200 ל -2,000 מטרים.

הדרקון

כנראה שאף מפלצת מיתית אחרת לא הפכה להיות כל כך פופולרית הן באגדות ובסיפורים של הרבה מאוד עמי כדור הארץ, והן בפנטזיה המודרנית, כמו הדרקון. הוא יצור בעל גוף של זוחל, לפעמים בשילוב עם חלקי גוף של בעלי חיים אחרים. מאפיינים נפוצים אחרים של דרקון הם יכולת הטיסה, נוכחותם של מספר רב של זנבות או זנבות, נשימת אש ותבונה.

קשיים מסוימים עולים בקשר לצירוף מקרים של תמונות הדרקון והנחש. כך, המילה "נחש" נמצאה בטקסטים סלאביים מאז המאה ה -11 (כולל התנ"ך של 1663), והמילה "דרקון" הושאלה מהשפה היוונית רק במאה ה -16. במקרא קינג ג'יימס המילים "נחש", "דרקון" ו"שטן "הן שם נרדף לחלוטין.

רק במאה ה -19 שונה שמו של "הנחש" ל"דרקון " - כנראה מכיוון שהשם האחרון כבר נכנס לשימוש נרחב. עם זאת, ההיסטוריה של השימוש במילים אלה מצביעה על כך שהם ציינו את אותו יצור.

יש אפילו דעה כי אב הטיפוס של האגדות על דרקונים יכול להיות שלדי דינוזאורים, שנמצאו על ידי אבותינו הרחוקים, אך, כמובן, לא הצליחו לזהות אותם בשום צורה.

לדברי חוקרים אחרים, הדרקון הוא פשוט דימוי קולקטיבי ומאחד של מה שנקרא העולם העליון (שבמקרה זה מסומן על ידי ציפורים) ושל התחתון (נחשים). חלוקת העולם לעליון (טהור, רוחני, גברי) ותחתון (בשר, ארצי, נשי) קיימת באמונות הדתיות המוקדמות של כל עמי כדור הארץ שלנו. במילים אחרות, ייתכן שלדרקון אין אב טיפוס אמיתי מעולם החי; הוא עשוי לשמש כזיהום של בעלי חיים אלה, אשר בתורם מהווים רק סמל לדימויים פנימיים ופסיכולוגיים יותר.

עם זאת, כל המפלצות המיתולוגיות האחרות יכולות להיקרא סמלים של משהו חזק ועוצמתי, שמגיע מבפנים, מהאדם הלא מודע (גם אם יש להם יותר אבות טיפוס אמיתיים מעולם החי). זהו המרכיב הסמלי, הפסיכולוגי, שניתן לקרוא לו המקור העיקרי של המיתוסים הללו, בעוד שאבות טיפוס אמיתיים הם משניים. אין פלא שאגדות על מפלצות לעולם אינן יוצאות מהאופנה.